Решение от 23.01.2024 по делу № 8Г-39069/2023 [88-1407/2024 - (88-43135/2023)] от 27.11.2023

        Дело № 88-1407/2024

        23RS0052-01-2022-001175-32

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на автомобиль по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО8 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения ответчика ФИО3, представителя истца адвоката ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на автомобиль.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года исковые требований ФИО2 удовлетворены. Суд постановил истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обязав ФИО3 передать данное имущество, ключи, свидетельство о регистрации ФИО2 и взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>. Встречный иск ФИО3 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая в обоснование на то, что суд в решении указывает, что не предоставлены доказательства, подтверждающие факт передачи денег за приобретённый автомобиль от ФИО3 к ФИО1, хотя в свою очередь нет и подтверждения передачи денег за приобретённый автомобиль от ФИО2 к ФИО1 Кассатор считает, что судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ответчик ФИО3, представитель истца адвокат ФИО9

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения ответчика ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя истца адвоката ФИО9, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2, последний приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании вышеуказанного договора автомобиль был зарегистрирован по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО2.

Право собственности ФИО2 на спорный автомобиль подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства №

В судебном заседании установлено, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в фактическом пользовании ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из доказанности ФИО2 права на истребование спорного автомобиля и об отсутствии у ФИО3 законных оснований для удержания данного имущества, в связи с чем пришел к выводу о необходимости истребования спорного автомобиля и передачи его законному владельцу ввиду выбытия указанного движимого имущества из владения истца помимо его воли.

Отклоняя встречные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что факт передачи автомобиля в пользование ФИО3 не прекращает право собственности ФИО2 на автомобиль и не свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи, поскольку после ее заключения все правоустанавливающие документы были оформлены на имя ФИО2

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Поскольку факт заключения договора и исполнения обязательств по нему истцом, установлен, а факт нахождения спорного автомобиля во владении ответчика сторонами не оспаривался, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░