Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2774/2022 ~ М-1511/2022 от 14.02.2022

Дело № 2а-2774/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002573-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                05 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Смирновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Цветковой Е. Е., судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Никитину И. В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области), старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 3) Цветковой Е.Е., судебному приставу – исполнителю отделения ОСП по г. Вологде № 3 Никитину И.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что что 17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 25декабря 2020 года №, возбужденному на основании судебного приказа № от 09 октября 2020 года, выданного мировым судьей по судебному участку № 63 г. Вологды. Оригинал исполнительного документа и копия указанного постановления поступили взыскателю 21 января 2022 года. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Никитиным И.В. по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника. Кроме того, указывает, что в адрес судебного пристава было направлено заявление представителя Общества с просьбой направления в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений взыскателю о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению адрес взыскателя не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области Никитина И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве»;

- возложить обязанность на начальника ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области Никитенко И.В., старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области Цветкова Е.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судебным приставом – исполнителем Никитиным И.В. представлен письменный отзыв на административный иск, в котором она просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Жандаров А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Закон № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 того же Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 09 октября 2020 года по делу № с Жандарова А.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5099 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде             № 3 Никитина И.В. от 25 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР, операторам сотовой связи, ФМС, Центр занятости населения.

Согласно поступившим ответам транспортные средства и недвижимое имущество у должника отсутствуют.

На счетах должника денежных средств не имеется.

По сведениям ПФ РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости не состоит.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением ЗАГС Вологодской области отсутствуют сведения о записи актов гражданского состояния.

17 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем совершен выход в адрес проживания должника по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены ООО «СААБ».

Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что с момента поступления в отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области исполнительного документа в отношении должника Жандарова А.А. судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, находящиеся в обязанности и компетенции пристава.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствовали статье 64 Закона № 229-ФЗ.

При этом, ссылки в административном исковом заявлении о том, соблюдался ли банками, иными кредитными организациями, регистрирующими органами срок предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя и в случае нарушения установленных сроков, привлекались ли данные органы и организации к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не могут повлечь за собой признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вопреки доводам административного истца, меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 68 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем совершены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, более того, взыскатель в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе заявлять ходатайства, в том числе, о проведении мер принудительного исполнения, между тем, взыскатель своим правом не воспользовался.

Ссылка административного истца на то, что в адрес судебного пристава было направлено заявление с просьбой направления в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений взыскателю о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа отклоняется судом, поскольку данного ходатайства в рамках исполнительного производства № в ОСП по г. Вологде № 3 не поступало.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, при этом, отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, более того, данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов, исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства незаконного бездействия административных ответчиков отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░.