Решение по делу № 2-2838/2015 от 08.09.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.         <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, <адрес> муниципальному предприятию коммунального хозяйства «<данные изъяты>» о признании права на заключение договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО3 уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, БМПКХ «<данные изъяты>» о признании права на оформление в аренду земельного участка №, расположенного в 3-м микрорайоне <адрес>, площадью 1200 кв.м., а так же об установлении границы данного земельного участка.

Свои требования истица мотивируют тем, что <дата> ФИО7 в администрацию <адрес> муниципального района была подана заявка на оформление в собственность вышеуказанного земельного участка. Заявка была зарегистрирована под входящим номером 100-зем. Предварительно (в марте 2005 г.) указанная заявка, была согласована с главой администрации городского поселения <адрес> ФИО11, который указал местоположение и границы испрашиваемого земельного участка, установленные генпланом застройки 3-го микрорайона <адрес> и выдал подписанный план земельного участка. На заседании межведомственной земельной комиссии по подготовке рекомендаций главе муниципального образования «<адрес>» для принятия решений по предоставлению земельных участков (протокол №) было решено отказать ФИО7 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, предложить оформить испрашиваемый земельный участок в аренду на период строительства. Принятое комиссией решение было утверждено главой администрации муниципального образования «<адрес>». О принятом решении по оформлению земельного участка в аренду на период индивидуального жилищного строительства ФИО7 был уведомлен письмом от <дата> По действовавшему на период весны-лета 2005 г. порядку оформления земельных участков с решениями комиссии ФИО7 обратился в ООО «<данные изъяты> для изготовления карты (плана) границ земельного участка, который был изготовлен в июне 2005 г. Карта (план) границ была утверждена начальником отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости ФИО18 и сдана в земельный отдел администрации <адрес>а. Границы земельного участка на местности ФИО7 также были обозначены, после сдачи документов его заверили, что он может начинать строительство дома на предоставленном земельном участке. Однако, до настоящего времени оформление земельного участка не завершено.

<дата> ФИО7 умер. Наследником умершего является истец – ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын), который от своей доли наследства отказался. Учитывая, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, считает, что право ФИО7, умершего <дата>, на заключение договора аренды земельного участка, истицей унаследовано.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ при участии ее представителя.

Представитель истца - ФИО8 (л.д. 8) настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Так же пояснил, что срок не нарушен, о нарушении своего права истица узнала не более трех лет назад, истица пользовалась участком еще при жизни отца.

Представитель ответчика БМПКХ «<данные изъяты>» - ФИО9 (л.д. 138) просил отказать в удовлетворении уточненного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 140-143), в котором указал, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1999 г., в связи с чем, требование истца неправомерно и не подлежит удовлетворению. Кроме того, письмо, на которое ссылается истица не является основанием для предоставления права аренды. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» - ФИО10 (л.д. 33) в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований истца.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставляли на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса и участия в деле представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (в ред., действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ (в ред., действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее <дата>.

Таким образом, законодателем предусмотрено право граждан на окончание процедуры оформления прав на земельные участки, начатой до <дата>, по действовавшей до <дата> редакции ЗК РФ.

По действовавшим на период апреля 2005 г. положениям ЗК РФ, регулирующим порядок предоставления гражданами земельных участков для индивидуального жилищного строительства (в ред. от <дата>), ст.ст. 30, 32 предусматривали, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (п. 11 ст. 30), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (ст. 32).

Статья 30.1 ЗК РФ, регулирующая особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предусматривающая публикацию сообщений о приеме заявлений граждан о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, на предмет возможности поступления встречных заявлений о предоставлении в аренду земельного участка и проведения аукционов на право заключения такого договора аренды, введена в действие с <дата> Федеральным законом от <дата> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». До указанной даты законодательство печатать в газете публикацию не требовало.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 ЗК РФ.

Полномочия субъектов РФ и органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст.ст. 10 и 11 ЗК РФ.

Пункт 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ (в ред. от <дата>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривала, что распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от <дата> №-р «О порядке работы межведомственной земельной комиссии муниципального образования «<адрес>», связанной с предоставлением и оформлением земельных участков» утверждено Положение о межведомственной земельной комиссии, ее состав и Регламент рассмотрения и оформления заявок на предоставление (изъятие) земельных участков. Согласно Положению комиссия предварительно рассматривает заявки о выборе и предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков и готовит рекомендации Главе муниципального образования «<адрес>» для принятия решений по предоставлению земельных участков, изготавливает проекты постановлений Главы по решениям в сфере земельных отношений. Регламент рассмотрения и оформления заявок на предоставление (изъятие) земельных участков юридическим и физическим лицам предусматривает в п.п. 5-17 после выдачи заявителю выписки о решении МЗК, оформление межевого дела и кадастрового плана, подготовка информационной справки для КУИ, затем – подготовка проекта решения Главы о предоставлении земельного участка, выдача заявителю постановления о предоставлении земельного участка, постановка земельного участка на кадастр, подготовка и заключение договора аренды, регистрация перехода права на земельный участок в регистрационной службе (л.д. 215-224).

Таким образом, из анализа приведенных норм законодательства суд делает вывод о наличии у главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на апрель 2005 г. полномочий по принятию решений по предоставлению гражданам в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена при соблюдении установленной ст.ст. 30 и 32 ЗК РФ (в ред. от <дата>) процедуры.

Судом установлено, что ФИО7 в администрацию муниципального образования «<адрес>» была подана заявка, датированная <дата>, на предоставление в собственность земельного участка №, расположенного в 3-м микрорайоне <адрес>, площадью 1200 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Заявка была зарегистрирована администрацией под №-зем (л.д. 9). Текст заявок, а также план земельного участка №, согласно генплану застройки <адрес> в масштабе 1:1000, имеют согласительную надпись главы администрации городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района ФИО11, скрепленную печатью администрации городского поселения <адрес>.

На планах участков указаны местоположение и границы испрашиваемого земельного участка, установленные генеральным планом застройки 3-го м/р-на <адрес> (л.д. 10-12).

На заседании Межведомственной земельной комиссии по подготовке рекомендаций главе муниципального образования «<адрес>» для принятия решений по предоставлению земельных участков, состоявшемся <дата> (протокол №) было решено отказать ФИО7 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, предложив оформить земельный участок в аренду на период строительства (л.д. 16).

О принятом решении истец был уведомлен письмом от <дата> №-зем (л.д. 17).

Суд считает, что в отношении заявки ФИО7 было принято решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду компетентным органом местного самоуправления.

По действовавшему в период весны-лета 2005 г. порядку оформления земельных участков ФИО7 обратился в ООО «<данные изъяты>» для изготовления карты (плана) границ земельных участков, которые были составлены в июне 2005 г. и утверждены начальником отдела по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО19. и сданы ей для постановки на государственный кадастр недвижимости. В настоящее время земельные участки с кадастра сняты.

Бездействие уполномоченного органа по принятию постановления о предоставлении земельного участка ФИО7 нарушает процедуру предоставления земельного участка, регулируемую приведенными выше нормативными актами.

<дата> ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13). Согласно представленному наследственному делу наследником к имуществу умершего ФИО7 является истец (л.д. 39-75). До настоящего времени истец не имеет возможности заключить договор аренды спорного земельного участка с администрацией Воскресенского муниципального района, чем нарушается ч. 7 п. 3 ЗК РФ (в ред. от <дата>), предусматривающая, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренное ст. 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

С учетом положений, ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, право ФИО7, умершего <дата>, на заключение договора аренды земельного участка, истицей унаследовано.

Поскольку основанием для возникновения у ФИО3 права аренды земельного участка № площадью 1200 кв.м., расположенного в 3-м микрорайоне <адрес>, явилось решение главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, выраженное письменно <дата>, исковые требования о признании права на оформление земельного участка в аренду суд считает соответствующими требованиям земельного законодательства, и соответственно законными.

Таким образом, право аренды земельного участка, возникшее у наследодателя, наследуется наследниками, в данном случае – ФИО12

Доводы БМПКХ «<данные изъяты>», изложенные в письменном отзыве, суд считает подлежащим отклонению, поскольку Постановлением Главы <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № БМПКХ «<данные изъяты>» предоставлено в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,32 га в <адрес> согласно генеральному плану (позиции №№, 183, 184, 128, 129, 130, 131, 47, 48, 49, 50) под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 147).

Право постоянного (бессрочного) пользования БМПКХ «<данные изъяты>» на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 4800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон (позиции по генплану №№, 48, 49, 50), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним <дата> (л.д. 144).

Решением Арбитражного суда <адрес>, принятым <дата> по делу № №, <адрес> муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Энергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от <дата> конкурсным управляющим назначен ФИО13

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района от <дата> № земельный участок с кадастровым № площадью 3600 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес>, 3-й микрорайолн, позиции по генплану №№, 48, 49, 50, расположенный в границах <адрес>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов (л.д. 188, 189).

<дата> БМПКХ «<данные изъяты>» обратилось в Администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении участков с кадастровыми номерами № и № в аренду сроком на 49 лет.

Администрация отказала в предоставлении испрашиваемых участков, указав, что поскольку полномочия конкурсного управляющего устанавливаются на определенный срок, то отсутствуют основания для заключения договора аренды сроком на 49 лет, также указано на отсутствие согласия кредиторов о предоставлении в аренду предприятию-банкроту БМПКХ «<данные изъяты>» земельных участков.

Решением Арбитражного суда <адрес>, принятому по делу № №, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании незаконным ответа Муниципального учреждения «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» № от <дата>, выразившегося в отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, 3 м/р-н, позиции по генплану №№, 48, 49, 50 и №, 183, 184, на право аренды, и обязании принять решение о предоставлении земельных участков, отказано (л.д. 133-137). Отказ принят с учетом положений ст. 36 ЗК РФ, предусматривающих преимущественное право граждан, имеющих объекты недвижимости, на приобретение данных земельных участков, а также установления фактов нахождения на испрашиваемых земельных участках жилых домов, принадлежащих физическим лицам. Суд посчитал, что при указанных обстоятельствах предоставление испрашиваемых земельных участков в аренду БМПКХ «<данные изъяты>» приведет к нарушению прав и законных интересов собственников недвижимого имущества, располагающихся на них.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от 09.07.20415 г., решение Арбитражного суда <адрес>, принятому по делу № А41-38523/2014 оставлено без изменения (л.д. 122-132)

В силу ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, в том числе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, и не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до <дата> в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у БМПКХ «<данные изъяты>» прав по распоряжению указанными земельными участками, неиспользование с 1999 г. до 2005 г. предприятием данных земельных участков по предоставленному назначению – распределение работникам предприятия для строительства индивидуальных жилых домов с последующим оформлением прав, невозможность использовать их конкурсным управляющим в соответствии с установленным назначением и видом разрешенного использования, окончание срока, предусмотренного законодательством для переоформления права постоянного бессрочного пользования на данные участки, а также соблюдение установленной законодательством процедуры по их предоставлению истцу, строительства им жилого дома, и положения ст. 36 ЗК РФ, суд считает доводы ответчика подлежащими отклонению.

Поскольку о нарушенном праве истцу стало известно, только после смерти наследодателя ФИО7, умершего <дата>, суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ___ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.