Решение по делу № 2-2355/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2355/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         28 апреля 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,

        при секретаре                    Мченской К. Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой М. М. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова М.М. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора от (дата) №, признании недействительными условий договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что заключила с ответчиком вышеназванный договор, договор является типовым, у неё отсутствовала возможность внести изменения в условия кредитного договора, Банк заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, воспользовавшись её юридической неграмотностью, чем нарушил баланс интересов сторон, установленная ответчиком очередность погашения задолженности по договору противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 29 декабря 2014 года направила ответчику претензию о расторжении договора. Действиями ответчика ей причинён моральный вред (л.д. 5-9).

Истец Юнусова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л. д. 9, 23, 54).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 30-33, 55-56).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (в настоящее время - ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») и Юнусовой М.М. (заёмщик) на основании заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды от (дата) и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, согласно которому Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 95 693 рублей 78 копеек под *** годовых на срок *** месяцев, открывает заёмщику банковский счёт, предоставляет банковскую карту, а заёмщик обязуется возвратить кредитные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 35-51).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе размер кредита, срок кредитования, процентная ставка по договору в 55% годовых, размер ежемесячного платежа, чётко выражен его предмет, а также воля сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Юнусова М.М. лично заключила данный кредитный договор, получила кредитные денежные средства, до истца до подписания договора доведена необходимая информация о договоре, в том числе о полной стоимости кредита, она была ознакомлена с условиями договора, графиком платежей, и с ними согласна, о чем свидетельствует её личная подпись на каждой странице заявления, графика платежей (л. д. 35-41).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, либо существенного нарушения ответчиком условий договора материалы дела не содержат, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о расторжении заключенного между сторонами договора.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что установление ответчиком очередности погашения задолженности по договору противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, определено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек), сумма процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии), сумма сверхлимитной задолженности (при наличии), сумма пропущенных ранее платежей (при наличии таковых), сумма очередного платежа строго в соответствующую этому платежу дату в соответствии с графиком платежей, сумма штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в дату последнего платежа (л.д. 45-51).

Определённый в п. 3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды порядок распределения поступивших от заёмщика в счёт исполнения договора денежных средств соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку штрафные санкции подлежат удержанию после издержек кредитора по получению исполнения, уплаты просроченных процентов и основного долга, текущих процентов и основного долга, последним платежом по кредиту задолженность погашается, соответственно, взимание штрафных санкций перед начисленными на день последнего платежа по кредиту процентам на просроченную часть основного долга на размер задолженности не повлияет, кроме того, согласованный сторонами порядок распределения денежных средств не ухудшает положение истца по сравнению с действующим правовым регулированием.

Также суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела выписке по счёту ответчиком не допускалось распределения поступавших от истца в счёт исполнения кредитного договора денежных средств с нарушением определённого ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка, штрафные санкции с истца не удерживались, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 42-44).

Таким образом, требование истца о признании недействительными условий договора в части установления очередности погашения задолженности не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юнусовой М. М. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора от (дата) №, признании недействительными условий договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         п/п             А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская