Решение от 11.07.2023 по делу № 8Г-17964/2023 [88-23472/2023] от 30.05.2023

УИД 23RS0041-01-2022-005778-95

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23472/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-10115/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                              11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» о взыскании вреда, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» по доверенности Помеляйко Виктории Евгеньевны на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителей ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» по доверенности Помеляйко В.Е. и Колоткова М.В., поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» о взыскании вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки соблюдения природоохранного законодательства прокуратурой установлено, что ООО «КЭСК» является водопользователем и использует для целей сброса сточных вод с очистных сооружений ЖК «Суворовский» использует водный объект - р. Темерник на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 04.10.2016 г. Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области произведен отбор проб сточных вод, по результатам лабораторных испытаний которых зафиксирован факт превышения допустимых концентраций по нитрит иону - в 8 раз, нитрат иону - 1,6 раз, фосфат иону - 37,5 раз, в связи с чем постановлением министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 20.03.2020 г. ООО «КЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. По результатам расчетов, выполненных в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, установлен размер вреда, причиненного р. Темерник – 76510,00 руб., который в установленный срок возмещен не был. Помимо изложенного, Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области установлены повторные нарушения законодательства в сфере охраны водных объектов при сбросе загрязненных сточных вод с очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «КЭСК», в р. Темерник, размер вреда по которым в добровольном порядке в установленный срок возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.09.2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены - с ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» в пользу государства в местный бюджет взыскан вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в размере 5059716,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2023 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.09.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» по доверенности Помеляйко В.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований кассационной представителем ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» по доверенности Помеляйко В.Е. жалобы указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представители ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» по доверенности Помеляйко В.Е. и Колоткова М.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Шаповалова О.Ю.в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ООО «КЭСК» является водопользователем и использует для целей сброса сточных вод с очистных сооружений ЖК «Суворовский» г. Ростов-на-Дону водный объект р. Темерник на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 04.10.2016 г. №61-05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2016-01526/00.

Согласно указанному решению о предоставлении водного объекта в пользование, сточные воды от канализованных водных объектов микрорайона «Суворовский» г. Ростова-на-Дону по уличным коллекторам самотеком поступают в приемный резервуар канализационной насосной станции и затем по напорному коллектору на очистные сооружения ООО «КЭСК».

Сброс сточных вод осуществляется по самотечному трубопроводу протяженностью 150 м. в водный объект р. Темерник. Выпуск сосредоточенный, береговой, самотечный.

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области 20.02.2020 г. рейдовым мероприятием установлены признаки нарушений законов в сфере охраны водных объектов при сбросе загрязненных сточных вод с очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «КЭСК» в р. Темерник, в связи с чем произведен отбор проб сточных вод.

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб сточных вод зафиксировано превышение допустимых концентраций по нитрит иону - в 8 раз, нитрат иону - 1,6 раз, фосфат иону - 37,5 раз.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 20.03.2020 г. ООО «КЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150000,00 руб.

По результатам расчетов, выполненных в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 г. №87 в стоимостной форме установлен размер вреда, причиненного р. Темерник в результате сброса ООО «КЭСК» недостаточно очищенных сточных вод, который составил 76510,00 руб.

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области 23.06.2021 г. ООО «КЭСК» направлена претензия о добровольном возмещении причиненного водному объекту вреда, который в месячный срок ООО «КЭСК» не возмещен.

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области проведенным 03.04.2020 г. в рамках рассмотрения обращения граждан обследованием р. Темерник повторно установлены признаки нарушений законов в сфере охраны водных объектов при сбросе загрязненных сточных вод с очистных сооружений, эксплуатируемых. ООО «КЭСК» в р. Темерник, в связи с чем произведен отбор проб сточных вод.

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб сточных вод зафиксировано превышение допустимых концентраций по аммоний иону - в 112,4 раз, нитрит иону - в 21,3 раз, фосфат иону - 35,5 раз, БПК5 - в 6 раз, АПАВ - в 1,5 раз.

Постановлением министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 13.05.2020 г. ООО «КЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением штрафа, который составил 180000,00 руб.

По результатам расчетов, выполненных в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 г. № 87 в стоимостной форме установлен размер вреда, причиненного р. Темерник в результате сброса ООО «КЭСК» недостаточно очищенных сточных вод, который составил 2952540,00 руб.

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области 23.06.2021 г. ООО «КЭСК» направлена претензия о добровольном возмещении причиненного водному объекту вреда, который в месячный срок не возмещен.

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области проведенным 10.08.2020 г. в рамках рассмотрения обращения жителей СНТ «Импульс» обследованием р. Темерник установлены признаки нарушений законов в сфере охраны водных объектов при сбросе загрязненных сточных вод с очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «КЭСК», в р. Темерник, в связи с чем произведен отбор проб сточных вод.

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб сточных вод зафиксировано превышение допустимых концентраций по аммоний иону - в 153 раза, нитрит иону - в 11,75 раз, фосфат иону - 129 раз, БПК5 - в 22,04 раза, АПАВ в 6,2 раза.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 17.09.2020 г. ООО «КЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 180000,00 руб.

По результатам расчетов, выполненных в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 г. № 87, в стоимостной форме установлен размер вреда, причиненного р. Темерник в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод, который составил 2030666,00 руб.

Таким образом, общая стоимость причиненного вреда составила 5059716,00 руб.

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области 23.06.2021 г. ООО «КЭСК» направлена претензия о добровольном возмещении причиненного водному объекту вреда, который в месячный срок не возмещен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришел к выводу о том, что вред, причиненный действиями ООО «КЭСК» окружающей среде, в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов первой, апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 4 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Положениями ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ РФ № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 г. № 87, данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Методика № 87 предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

В силу п. 6 названной Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Положениями абз. 1 и 2 п. 14 Методики № 87 предусмотрено, что в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

Фактические затраты на выполнение мероприятий подтверждаются виновной стороной.

Согласно п. 8 Методики № 87 исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по проведенным основным мероприятиям и работам.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учли выполнение обществом мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда.

Нормами ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако вопрос о назначении экспертизы для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний в этой области, судами не обсуждался, соответствие порядка отбора и анализа проб испытательных лабораторий, использованных в заключениях не устанавливался, соблюдение Методики исчисления вреда, утвержденная приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 г. № 87, причиненного водному объекту не проверялся, сумма природоохранных затрат из заявленных ООО «КЭСК», которая может быть зачтена в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту, судом не определена.

Судами при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были. Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, не устранены.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░