Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-179/2021 ~ М-134/2021 от 04.03.2021

Адм. дело № 2а-179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                 п. Оричи Кировской области

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Попцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Бехтеревой Надежде Валерьевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Бехтеревой Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование указано, что 19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мамаева С.В., взыскателем является административный истец, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Бехтеревой Н.В.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Бехтерева Н.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно: меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, денежные средства взыскателю не перечисляются.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Бехтеревой Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся: в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату; не направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, так как должник является получателем дохода – заработной платы и в непринятии мер в отношении организации-работодателя (руководителя организации), который производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника; в неперечислении денежных средств, взысканных с должника, взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 5 оборот, 46)

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району Бехтерева Н.В., привлеченный судом к участию в деле (л.д.2) представитель отделения судебных приставов по Оричевскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на иск врио начальника отделения заявленные требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные как на установление должника, так и его имущества. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. (л.д. 18, 19, 23-25, 44, 45)

Привлеченный судом к участию в деле (л.д.2) представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности Вершинина Н.С. просит отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. (л.д. 20, 40-41)

Заинтересованное лицо Мамаев С.В., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 21)

Изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № от 17.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, 19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Бехтеревой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мамаева С.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по договору потребительского микрозайма от 29.03.2019 № 42443003 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в размере 11194 рубля 50 копеек. (л.д. 32, 33-34)

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Бехтеревой Н.В. с целью установления имущественного положения Мамаева С.В. 19.02.2021 были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника. (л.д. 37-39)

Согласно полученному ответу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировской области должник Мамаев С.В. не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Из полученных ответов в рамках сводного исполнительного производства на имя должника открыт расчетный счет в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ОАО АКБ РОСБАНК на который судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежных средств не поступало.

По сведениям налоговых органов ПФР (пенсия) должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

По данным Росреестра ГИМС, МЧС (маломерные суда), ГИБДД, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. (л.д. 37-39)

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.02.2020 в отношении должника Мамаева С.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по договору потребительского микрозайма от 29.03.2019 № в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в размере 11194 рубля 50 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области были осуществлены следующие исполнительные действия: с целью установления имущественного положения Мамаева С.В. 19.02.2021 были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника. В соответствии с полученными ответами должник Мамаев С.В. не трудоустроен, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, денежных средств на имеющихся банковских счетах не имеет, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника Мамаева С.В. и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2021░.