Решение по делу № 2-2793/2020 от 28.04.2020

Дело №

УИД 26RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года                                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамзина В. А. к Гордийчук А. А.чу о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Карамзин В. А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гордийчук А. А.чу о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.

В судебное заседание Карамзин В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, однако ранее в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик произвёл выплату причинённого имущественного ущерба. Последствия отказа от заявленных требований понятны, отказ заявлен в добровольном порядке, просит суд производство по делу прекратить, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание Гордийчук А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.39 ПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Обсудив поданное заявление, судом разъясняются последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Кроме того судом ставиться вопрос о снятии обеспечительных меры наложенных согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Принятие мер по обеспечению иска было мотивировано возможностью возникновения затруднений при исполнении решения в случае удовлетворения исковых требований. Поскольку судом принят отказ от исковых требований и производство по делу прекращено, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░/░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.