Решение от 23.10.2015 по делу № 2-6173/2015 от 24.09.2015

Дело №2-6173/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре Холхоевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в лице Филиала "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ к Романенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком Романенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в размере руб. под % годовых, при этом он обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере руб., также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Цыбикова Ю.С. от исковых требований отказалась, в связи с тем, что задолженности ответчиком погашена, просила прекратить производство по делу, вернуть государственную пошлину, представив письменное заявление об отказе от иска.

Ответчик Романенко В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменное заявление представителя истца, суд находит возможным принять его отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от рассмотрения его требований по существу, суд не вправе настаивать на этом, так как такой отказ является исключительным правом истца.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Адресованное суду письменное заявление истца об отказе от заявленных требований, приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме руб.

Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 166, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ "░░░" (░░░) ░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░. ( ), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░