Дело № 1-450 н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК
приговор
именем российской федерации
г. Коломна
<адрес> 03 октября 2019 года
Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., потерпевшей Бочаровой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ивченкова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>д, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, на иждивении никого не имеющего, инвалида 3 группы, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в». 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивченков Д.А совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину /два преступления/.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Кража имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено. Ивченков Д.А., находился на своем рабочем месте в помещении Дома культуры (ДК) «Пески», расположенного по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в помещении ДК «Пески».
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ДК «Пески» по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 дымо-генератор фирмы «CHAUVET Dj» стоимостью 19000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.
Кража имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Ивченков Д.А., находился на своем рабочем месте в помещении Дома культуры (ДК) «Пески», расположенного по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в помещении ДК «Пески».
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Ивченков Д.А ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ДК «Пески» по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, обнаружил и <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Стингер», стоимостью 11700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11700 рублей.
Подсудимый Ивченков Д.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Ивченков Д.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия эпизодам хищения имущества ФИО6 и ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в форме письменного чистосердечного признания по каждому эпизоду, по обоим эпизодам преступлений добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом с детства 3 группы бессрочно.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Ивченков Д.А по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, в 1996г. установлена инвалидность 3 группы бессрочно, не проходил военную службу в связи с признанием его в <данные изъяты> является получателем пенсии по инвалидности, с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с <данные изъяты>
В связи с наличием данных о диагнозе «наркомания», с которым Ивченков Д.А. состоит на учете врача-нарколога, ему на стадии предварительного следствия проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.07.2019г., <данные изъяты> не нуждается.
Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Ивченкова Д.А. вменяемым.
Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.
Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Ивченкова Д.А без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный материальный ущерб полностью возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1/ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2/ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.