Решение от 23.03.2017 по делу № 7A-88/2017 от 14.03.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Куракина И.В. Дело № 7А-88/2017

РЕШЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Евлаховой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ремтранс» на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление № начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области А. от 07 октября 2016 года о привлечении ООО «Ремтранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, жалоба представителя ООО «Ремтранс» Халюк Ю.В. – без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО «Ремтранс» по доверенности – Халюк Ю.В., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением№ начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области А. от 07 октября 2016 года юридическое лицо - ООО «Ремтранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ремтранс», в лице представителя Халюк Ю.В., обратилось с жалобой в суд, просило постановление отменить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй Гурьевского районного суда Калининградской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе ООО «Ремтранс», поданной в Калининградский областной суд защитником ООО «Ремтранс» Халюк Ю.В., поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Халюк Ю.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 15 статьи 31 указанного Федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Санкция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2016 года в 17 часов 08 минут на 10 км автодороги Южный обход г. Калининграда в Гурьевском районе Калининградской области было проведено контрольное взвешивание транспортного средства «Ивеко», г/н №, под управление водителя Б., осуществлявшего перевозку груза по путевому листу от 10 августа 2016 года. По результатам взвешивания установлено, что осуществлена погрузка груза, не являющегося неделимым, с превышением на третью и четвертую оси транспортного средства на величину более 2 процента без специального разрешения, при этом фактическая нагрузка на третью ось составила 9,63 тонны при разрешенной 8 тонн, фактическая нагрузка на четвёртую ось составила 9,68 тонн, при разрешённой 8 тонн, что подтверждается актом № от 10 августа 2016 года.

Имеющиеся в деле доказательства, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждают факт нарушения ООО «Ремтранс» требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 15 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Оценивая доводы жалобы о том, что квалификация совершённого деяния при установленных обстоятельствах должна была осуществляться по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку превышение фактической нагрузки на оси составило, согласно выводам суда первой инстанции 20,38% и 21,00%, суд приходит к выводу, что данные доводы не влекут отмену постановленного по данному делу судебного решения.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем норма части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает более строгий вид наказания в виде административного штрафа на юридических лиц – от трехсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

Поскольку санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, переквалификация действий ООО «Ремтранс» в данном случае невозможна, так как повлечёт ухудшение его положения, что недопустимо.

В то же время, при установленных обстоятельствах дела, оснований для вывода об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

ООО «Ремтранс» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, оно допустило погрузку и движение транспортного средства с тяжеловесным грузом с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, изложенным в них, признать указанные материалы недостоверными доказательствами, по доводам, изложенным в жалобе, у суда оснований не имеется. Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, и вступившим в законную силу постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД по Гурьевскому району А. № по делу об административном правонарушении от 12 августа 2016 года по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства Б.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

При вынесении решения судьёй районного суда приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ООО «Ремтранс» в совершении административного правонарушения

Иная оценка лицом, привлечённым к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности соблюдён.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, не выявлено.

Административное наказание ООО «Ремтранс» назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере. При этом судом первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно указано, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Ремтранс» суду первой инстанции не представлено.

Представленные вместе с жалобой в Калининградский областной суд заключённые ООО «Ремтранс» договора займа к исключительным обстоятельствам, свидетельствующим об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отнесены быть не могут.

Доводы жалобы не опровергают факт совершения ООО «Ремтранс» административного правонарушения, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2017 года у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░