Решение от 25.06.2020 по делу № 2а-2083/2020 от 19.05.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2020 г. Дело № 2 – 66/2020

УИД: 76RS0016-01-2019-003274-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                            г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Денискиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Коровину Петру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 854,48 руб., пени с суммы долга 87542,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 5,5%, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26453,90 рублей; дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга 87542,75 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Также истец просил взыскать с ответчика пени с суммы долга 25311,73 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 5,5%, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 685,36 рублей; дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга 25311,73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном п.14 ст. 155 ЖК РФ, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3999,87 руб. (1758,00 руб., 1890,28 руб., 351,59 руб.), возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 160,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «<адрес>» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Между истцом и ответчиком также заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для организации работ и осуществления расчетов за пользование коммунальными услугами. АО «<адрес>» свои обязательства исполняет в полном объеме и надлежащим образом. ФИО3 не исполняет обязанность по своевременному внесению оплаты за нежилые помещения и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на указанную задолженность истцом начислены пени.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стандарт», ООО «Праздник вкуса», ООО «Экопром».

В судебном заседании представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» на основании доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, обосновала расчет задолженности, ссылалась на то, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются частью многоквартирного жилого дома, имеют общие фундамент, стену, коммуникации, которые обслуживаются АО «<адрес>» на основании договора управления. Договора, представленные ответчиком, заключены на обслуживание непосредственно его помещений, ответчик уклонился от проведения совместного обследования с целью составления акта о наличии общедомовых инженерных коммуникаций в помещениях ответчика, а также акта о разделе границ ответственности при эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования не признала, ссылалась на то, что принадлежащие ФИО1 нежилые помещения являются самостоятельным объектом недвижимости, общего имущества и инженерных коммуникаций с многоквартирным домом не имеют, ФИО1 заключены самостоятельные договора подряда на обслуживание принадлежащего ему имущество, самостоятельно производился ремонт кровли и фасада, прилегающую территорию убирает дворник по трудовому договору, в связи с чем ответчик считает, что оснований для оплаты услуг АО «<адрес>» не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №.5-255/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «<адрес>» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора управления многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлены в дело.

ФИО1 является собственником нежилого помещения кадастровый № (условный №), общей площадью 266,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 81-83). Указанное нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, является встроенно-пристроенным, что следует из технического паспорта на жилой дом (т.1 л.д. 97 оборот, обозначено как литера Ю1), имеет центральное отопление, центральное водоснабжение, центральную канализацию.

Из представленного истцом технического паспорта усматривается, что сама многоэтажная часть здания и спорные встроенно-пристроенные помещения имеют общий фундамент, материалы стен идентичны (кирпич), описание конструктивных элементов всего здания в техпаспорте, в том числе стен и фундамента, идет совместно со встроенно-пристроенными помещениями, что ответчиком документально не опровергнуто. На постройку здания и встроенно-пристроенных помещений в одно и то же время указывает и то обстоятельство, что общая площадь таких встроенно-пристроенных помещений, согласно техническому паспорту, включена в общую площадь многоквартирного дома.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН судом усматривается, что в данном случае в собственности ответчика находятся именно нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, а не здание как отдельно возведенный объект.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке.

Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен иной адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома. При этом, если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-21) для организации работ и осуществления расчетов за содержание и ремонт, расходов на управления зданием, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, принадлежащие ФИО1 Согласно п.2.1.2. договора АО «<адрес>» обязалось обеспечить организацию работ по техническому обслуживанию и профилактике общих инженерных систем (тепло, водоснабжение, канализация, энергоснабжение) - до границы ответственности, согласно акту раздела границ ответственности (приложение), являющемуся неотъемлемой частью договора; организацию работ по локализации аварий на закрепленных инженерных сетях в нерабочее время силами аварийно-ремонтной службы, организацию работ по уборке лестничных клеток (при совместном входе), уборке территории, прилегающей к встроенно-пристроенному занимаемому помещению, очистку крыш, карнизов, водосточных труб от снега и льда, согласно акту раздела границ ответственности (приложение); организацию работ по содержанию домового хозяйства (услуги дезостанции, обслуживание системы дымоудаления и очистка вентканалов, дымоходов, внешнее содержание здания), текущему ремонту мест общего пользования, элементов внешнего благоустройства, (кровля, фасад), согласно акту раздела границ ответственности (Приложение №). ФИО1 обязался своевременно вносить до 25 числа, следующего за расчетным месяцем, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги (п. 2.2.1. договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Фактически услуги ответчику оказывались с февраля 2016 г. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности на нежилые помещения возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ФИО1 уклонился от составления и подписания акта раздела границ ответственности по встроенно-пристроенным нежилым помещениям при эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119), данный акт был составлен АО «<адрес>» в одностороннем порядке. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что система теплоснабжения нежилого пристроенного помещения отделяется от общедомовой, имеет собственный теплоузел. Система горячего водоснабжения общедомовая, обслуживается ООО «РЭУ №». Система горячего водоснабжения нежилого пристроенного помещения врезана в общедомовой лежак через запорную арматуру, после запорной арматуры обслуживает собственник. Система горячего водоснабжения нежилого пристроенного помещения перекрыта, стоит пломба. Собственник использует водонагреватель (бойлер). Система холодного водоснабжения общая с домом, обслуживается ООО «РЭУ №». Система холодного водоснабжения нежилого пристроенного помещения врезана в общедомовой лежак через запорную арматуру, после запорной арматуры обслуживает собственник. Канализационная система общая с домом, обслуживается ООО «РЭУ№». Канализационную систему нежилого пристроенного помещения, от места врезки в общедомовой стояк, (от тройника <адрес>), включая сантехприборы, обслуживает собственник. Системы электроснабжения общей с домом нет. Систему электроснабжения нежилого встроенного-пристроенного помещения обслуживает собственник.

При оценке доводов сторон суд руководствуется указанным актом, поскольку иной акт в материалы дела не представлен, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 уклонился от обеспечения доступа в принадлежащие ему нежилые помещения и составления акта обследования инженерных коммуникаций и общедомового имущества и акта раздела границ ответственности при эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.

Посчитав, что за ФИО1 образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 112 854,48 руб., АО «<адрес>» обратилось в суд с настоящим иском.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений.

ФИО1, оспаривая у него обязанности по несению расходов на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, указывает на то, что жилой дом и принадлежащие ему помещения имеют отдельные входы, не связаны общими коммуникациями и сообщениями между этими помещениями, в связи с чем является самостоятельными объектами недвижимости.

Данные доводы стороны ответчика несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе техническим и кадастровым паспортами, экспликациями помещений, а также указанным выше актом раздела границ ответственности по встроенно-пристроенным нежилым помещениям при эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119), из которого следует, что пристроенное помещение, принадлежащее ФИО1, имеет общую с многоквартирным жилым домом систему холодного водоснабжения и канализации, система горячего водоснабжения нежилого пристроенного помещения врезана в общедомовой лежак через запорную арматуру.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Указанное имущество в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

С момента застройки помещение ФИО1 и многоквартирный жилой дом имеют неразрывную связь (несущие и ограждающие конструкции), инженерные коммуникации и единый адрес, право на земельный участок под помещениями у ФИО1 отсутствует. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Одни лишь факты наличия автономного электро-, газо- и теплоснабжения помещений ответчика не свидетельствуют о самостоятельности объекта недвижимости относительного многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, является частью жилого многоквартирного дома и технически взаимосвязано с общим имуществом. Ответчик как собственник имущества в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дом и ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Суд установил, что АО «<адрес>» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома и фактически оказывало услуги по управлению этим домом. Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены. Представленные ответчиком в дело договора подряда были заключены на выполнение работ по ремонту и содержанию личного имущества ФИО1, а не общедомового имущества. Также суд отмечает, что ФИО1 не обращался в АО «<адрес>» с заявлениями о проведении ремонта кровли, фасада, иного общедомового имущества, претензий по качеству услуг по управлению многоквартирным жилым домом от него не поступало.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 854,48 руб. Истцом начислена оплата за услуги по техническому обслуживанию (далее – ТО) водопровода и канализации, ТО горячего водоснабжения, ТО отопления, ТО электросетей, ТО и ремонту конструктивных элементов, аварийно-ремонтному обслуживанию, текущему ремонту, дератизации и дезинфекции, очистке вентканалов и дымоходов, ТО газового оборудования, содержанию и ремонту малых архитектурных форм, затраты по управлению, ремонту и обслуживанию приборов учета, уборке лестничных клеток, уборке территории, ОДН холодное водоснабжение, ОДН горячее водоснабжение, ОДН стоки. Расчет задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с установленным законом принципом равного размера платы для всех собственников помещений многоквартирного дома. Ответчику направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, однако обязанность по внесению платы им не выполнялась. Доказательства в опровержение расчета задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 854,48 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг. Суд считает, что положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ в данном случае не применяются, поскольку данный пункт применяется к правоотношениям, возникшим в связи с просрочкой оплаты за жилое помещение. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, пунктом 4.1. предусмотрена следующая ответственность пользователя по договору: при неуплате "Пользователем" платежей в сроки, установленные п. 3.1, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «<адрес>» пени за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 740 руб. 51 коп.

Также с целью защиты прав истца следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности.

В остальной части суд оставляет исковые требования АО «<адрес>» без удовлетворения.

Расходы АО «<адрес>» по уплате государственной пошлины в размере 4091 руб. 90 коп. подтверждены платежным поручением.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4091 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2016 ░. ░░ 31.07.2018 ░. ░ ░░░░░ 112 854,48 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2020 ░. ░ ░░░░░ 31 740 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4091 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ 148 686 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1/300 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░