Решение от 06.06.2013 по делу № 1-87/2013 от 31.05.2013

Дело № 01-87/2013                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 июня 2013 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Коровиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

подсудимого Смирнова С.Ю., его защитника адвоката Голобородько И.Ю.,

а также потерпевшего Ч. ,

рассмотрев в помещении суда, в закрытом предварительном слушании, материалы уголовного дела в отношении

Смирнов С.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Смирнов С.Ю. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, и следовал по <адрес> в направлении от Пасторской дороги к <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, со скоростью около 60 км/ч, в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения, сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что без учета дорожных и метеорологических условий, в силу алкогольного опьянения, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и, не выдержав необходимый безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, выехал за пределы проезжей части вправо на обочину и на расстоянии 23 метра от угла <адрес> совершил наезд на опору электроосвещения, после чего место происшествия оставил, скорую медицинскую помощь не вызвал, о случившемся в полицию не сообщил.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> потерпевшему Ч. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: открытая черепно-мозговая травма (перелом свода черепа - чешуи лобной кости справа, переломы основания черепа - крыши лобной кости справа, основной кости, пирамиды левой височной кости; костей лицевого черепа - наружной стенки правой орбиты, перелом правой скуловой дуги, переломы правой верхне-челюстной пазухи, нижней стенки правой орбиты, ушиблено-рваная рана лобно-височной области справа, гематома правой орбиты); ушиб головного мозга тяжелой степени; закрытая травма груди - оскольчатые переломы 1,2,3,4 правых ребер со смещением отломков и повреждением легкого, поперечные переломы 6,7 правых ребер со смещением отломков, оскольчатый перелом рукоятки грудины со смещением отломков, осложнившаяся пневмотораксом.

Закрытая травма груди в виде переломов 1,2,3,4,6, 7 ребер справа с повреждением легкого и развитием пневмоторакса, открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа (лобной, височной, клиновидной) с тяжелым ушибом головного мозга по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.10., п. 6.1.2. Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.08.).

Своими действиями водитель Смирнов С.Ю. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Ч. обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемым Смирнов С.Ю. , и тот реально загладил причинённый ему вред, а именно оказывал помощь при прохождении лечения продуктами, заплатил деньги в сумме 280 000 рублей, поддерживал морально, извинился за содеянное, которое он принял.

Подсудимый Смирнов С.Ю. , полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Смирнов С.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый тому вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. А именно, то, что потерпевшим признано надлежащее лицо, на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, виновным были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением имущественный и моральный вред.

Суд приходит к выводу, что такое решение, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░