Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело №2а-1369/20
РЈРР”25RS0002-01-2020-001120-49
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
17 марта 2020 года г. Владивосток,
ул. Адмирала Фокина, д.23А
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Булановой, при секретаре А.Д.Поздеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисицкой Светланы Сергеевны к Администрации г Владивостока (заинтересованное лицо Лисицкий А.В.) о признании решения незаконным, возложение обязанности,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Лисицкая С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключение от дата № межведомственной комиссии при администрации г.Владивостока «О соответствии помещения - <адрес>, <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания», и распоряжение первого заместителя главы администрации. Владивостока от дата №-р «О признании жилого помещения - <адрес>, о<адрес> пригодным для проживания».
Р’ обоснование заявленных требований истец указал, что заключение Рё распоряжение РЅРµ соответствуют действительности Рё являются незаконными. Решениями СЃСѓРґРѕРІ было установлено, что жилое помещение РЅРµ отвечает установленным нормативам Рё требованиям, предъявляемым Рє жилым помещениям, Р° потому является аварийным. Ссылается РЅР° то, что жилой <адрес> построен РІ дата РіРѕРґСѓ, является кирпичным, состоит РёР· четырех квартир. Общая площадь жилого РґРѕРјР° <...> РєРІ.Рј. Рстец проживает РІ <адрес> рождения, РІ настоящее время проживает СЃ СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРј Рё РґРІСѓРјСЏ детьми. Договор социального найма РЅР° указанную квартиру был заключен дата в„– РЅР° основании решения Фрунзенского районного СЃСѓРґР° Рі. Владивостока РѕС‚ дата. Согласно данным технического паспорта РїРѕ состоянию РЅР° дата процент физического РёР·РЅРѕСЃР° жилого РґРѕРјР° составлял <...>. Согласно данным технического паспорта РїРѕ состоянию РЅР° дата физический РёР·РЅРѕСЃ составлял <...>. Согласно акту экспертизы РћРћРћ В«<...>В» в„– РѕС‚ дата, процент физического РёР·РЅРѕСЃР° жилого лома составил <...>. Выводы, сделанные РІ заключении межведомственной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ которого было вынесено оспариваемое распоряжение, сделаны без каких-либо допустимых оснований Рё без соблюдения требований Положения, регулирующего РїРѕСЂСЏРґРѕРє признания жилого помещения непригодным для проживания. Заключение РЅРµ подписано 3 РёР· 15 членов РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, входящих РІ состав РєРѕРјРёСЃСЃРёРё. Поведение ответчика неоднократно, что подтверждается указанными выше вступившими РІ законную силу судебными актами, признававшего СЃРІРѕРёРјРё решениями жилое помещение истца пригодным для проживания, РІСЃСЏРєРёР№ раз, указывая РІ СЃРІРѕРёС… заключениях Рё распоряжениях, РїРѕ сути, РѕРґРЅРё Рё те же основания, свидетельствуют Рѕ РіСЂСѓР±РѕРј нарушении процедуры оценки жилого помещения, регламентированным Положением, Рё Рѕ нежелании осуществлять решение РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, отнесенных Рє вопросам местного значения РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°, предусмотренных Рї.6 СЃС‚.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», Р° именно направленных РЅР° обеспечение проживающих РІ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРј РѕРєСЂСѓРіРµ Рё нуждающихся РІ жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.
В судебное заседание административный истец Лисицкая С.С. не явилась, извещена надлежаще.
Р’ судебном заседании представитель административного истца Лисицкой РЎ.РЎ. РїРѕ доверенности Р¤РРћ4 требования административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления поддержал РІ полном объеме.
Р’ судебном заседании административный ответчик - представитель Администрации Рі Владивостока РїРѕ доверенности Р¤РРћ5 возражала против удовлетворения требований административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РїРѕ доводам, изложенным РІ письменном отзыве, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что РЅР° заседании межведомственной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё была проведена оценка соответствия жилого помещения - <адрес>, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, требованиям, установленным РІ Положении. РџРѕ результатам проведенной оценки межведомственной комиссией было принято заключение РѕС‚ дата в„– Рѕ признании жилого помещения -<адрес> многоквартирном <адрес> пригодным для проживания. Указанное заключение утверждено распоряжением администрации <адрес> РѕС‚ дата в„–-СЂ «О признании жилого помещения <адрес> многоквартирном <адрес> пригодным для проживания граждан». Таким образом считает, что распоряжение РѕС‚ дата в„–-СЂ «О признании жилого помещения - <адрес> пригодным для проживания граждан» является законным Рё обоснованным. РќР° основании изложенного, полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо – Лисицкий А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Согласно материалам дела, Лисицкая С.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от дата.
В связи с неудовлетворительным состоянием жилого помещения административным истцом подано заявление по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации г. Владивостока от дата № жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
Указанное заключение межведомственной комиссии утверждено распоряжением администрации <адрес> от дата №-р «О признании жилого помещения – <адрес> пригодным для проживания».
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений незаконными в силу следующего.
В соответствии с пунктами 8, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (ред. от 08.04.2013) утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в пункте 2 которого указано, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).
Постановлением главы администрации города Владивостока от 2 октября 2006 года N 2328 (ред. от 25.10.2013) "О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Владивостока" (вместе с "Положением о межведомственной комиссии...") пунктом 3.2 определено, что комиссия проводит оценку соответствия жилых домов, квартир, комнат, расположенных на территории Владивостокского городского округа, находящихся в собственности Владивостокского городского округа, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и принимает решения о признании этих жилых домов, квартир, комнат пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель предоставляет в комиссию вместе с заявлением перечень необходимых документов (пункт 3.3 Положения о межведомственной комиссии).
В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В судебном заседании установлено, что вопрос о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности для проживания, являлся предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Владивостока в рамках гражданского дела № по иску Лисицкой С.С. к администрации г. Владивостока.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата, а так же решениями Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. и от дата, вступившими в законную силу, имеющими в силу ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что помещение занимаемой Лисицкой С.С. по договору социального найма квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, и не пригодно для постоянного проживания на основании требований Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и СП 54.13330.2011 «Здания многоквартирные».
Между тем, оспариваемые заключение и распоряжение приняты вопреки установленным в судебном порядке обстоятельствам, при этом доказательств, подтверждающих изменение технического состояния жилого дома, улучшение состояние объекта с момента проведения экспертного исследования, оформленного заключением ООО «<...>» № от дата и положенного в основу судебных актов, административным ответчиком не представлено. Сведений о проведении с момента первоначального экспертного осмотра объекта в дата году по настоящее время каких-либо работ восстановительного характера, капитального либо текущего ремонта дома не имеется.
Напротив, заключением эксперта ООО «<...>» от дата №, после проведения исследования объекта установлено, что процент физического износа жилого <адрес> составляет <...>, техническое состояние жилого дома, в том числе <адрес>, оценивается как ветхое, аварийное, при котором дом и квартира не удовлетворяют заданным эксплуатационным требованиям, с технической точки зрения дом в текущем состоянии не пригоден для дальнейшей эксплуатации, прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации жилых домов и квартир. Техническое состояние жилого дома в целом, в том числе <адрес>, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как аварийное состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями несущих конструкций (фундаментов, перекрытий, кровли), свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Жилой <адрес>, с технической точки зрения не пригоден для дальнейшей эксплуатации, существуют опасность обрушения аварийных конструкций (перекрытий, кровли). В <адрес> жилого <адрес> (<адрес>) по адресу: <адрес>, наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Учитывая, что жилой <адрес>, в том числе <адрес>, находятся в аварийном и ветхом техническом состоянии (износ конструкций составляет <...>), при котором все элементы и оборудование дома нуждаются в ремонте (полной замене), а стоимость ремонтных работ будет достигать <...> от полной восстановительной стоимости жилого дома, учитывая аварийность основополагающих конструкций дома - фундамента, перекрытия, крыши, кровли и инженерно-технических систем (<...> износа), которая может привести (с высокой вероятностью) к возникновению обрушений (разрушений) конструкций, а следовательно, представлять угрозу жизни и здоровью граждан, эксперт считает, что восстановление конструкций жилого дома, в том числе выполнение капитального ремонта технически и экономически не целесообразно, вследствие чего рекомендуется выполнить расселение жильцов дома с последующим его сносом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Р’ силу Рї. 2 СЃС‚. 227 РљРђРЎ Р Р¤ СЃСѓРґ СѓРґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░µ░‚ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░░░… ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј ░°░є░‚░°░ј ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░ ░І░ѕ░·░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░░░… ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░»░░░†, ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ.
░ќ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░ѕ░°░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░›░░░Ѓ░░░†░є░ѕ░№ ░Ў.░Ў. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѕ░µ░ї░Ђ░░░і░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180, 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░›░░░Ѓ░░░†░є░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░‹ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° (░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░›░░░Ѓ░░░†░є░░░№ ░ђ.░’.) ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ ░ґ░°░‚░° ░„– ░ј░µ░¶░І░µ░ґ░ѕ░ј░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░Ђ░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░«░ћ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░µ░ј░‹░ј ░є ░¶░░░»░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ, ░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ░» ░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░ґ░°░‚░° ░„–-░Ђ ░«░ћ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ї░Ђ░░░і░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ░».
░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Ћ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░›░░░Ѓ░░░†░є░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░‹ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░›░░░Ѓ░░░†░є░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░‹ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ ░і. <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѕ░µ░ї░Ђ░░░і░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¤░Ђ░ѓ░Ѕ░·░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ“ ░ґ░°░‚░°.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ќ.░ђ.░‘░ѓ░»░°░Ѕ░ѕ░І░°
Банкротство