Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1446/2024 от 16.02.2024

№ 16-1446/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        27 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Коновалова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 18 декабря 2023 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Владимира Анатольевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 18 декабря 2023 года (№5-591/2023), оставленным без изменения решением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2024 года (№12-3/2024), Коновалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Коновалов В.А. просит их отменить, считая незаконными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 02.04.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2023 года в 23 часа 34 мин. у дома №6 по ул. Почтовая в п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области водитель Коновалов В.А., в 23 часа 00 минут там же управлявший автомобилем «Нива», государственный регистрационный знак №, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Коновалова В.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2023 года, протоколом об отстранении Коновалова В.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении Коновалова В.А. на медицинское освидетельствование от 30.09.2023 года, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении Коновалова В.А., показаниями свидетеля – <данные изъяты> и другими материалами дела.

            Представленные в дело доказательства, содержание которых подробно приведено судебных актах, исследованы судьями и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Коновалова В.А. о том, что факт управления им транспортным средством не подтвержден, ссылки на то, что автомобилем управляло иное лицо, несостоятельны. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> содержание показаний которого изложено в постановлении мирового судьи, подробно описал происходившие события, в том числе обстоятельства остановки транспортного средства, поведение водителя Коновалова В.А. Показания свидетеля, полученные с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему содержанию объективно подтверждаются иными представленными в дело доказательствами, они были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

То обстоятельство, что движение транспортного средства и момент его остановки не зафиксированы на видеозаписи, не является поводом для сомнений в доказанности факта управления водителем транспортным средством, кроме того требований о видеофиксации данных обстоятельств закон не содержит.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, в том числе факт управления Коноваловым В.А. транспортным средством, не имеется. Объективных и достоверных сведений, опровергающих установленные по данному делу обстоятельства, в дело не представлено.

Показания свидетелей <данные изъяты> содержание которых приведено в постановлении мирового судьи, судом обоснованно поставлены под сомнение, поскольку они опровергаются иными представленными в дело доказательствами; кроме того <данные изъяты> являясь отцом Коновалова В.А., может быть необъективен в описании произошедших событий ввиду наличия заинтересованности в благоприятном исходе дела для Коновалова В.А., а пояснения свидетеля <данные изъяты> по существу не подтверждают версию Коновалова В.А.

Порядок направления Коновалова В.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Коноваловым В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Коновалов В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, из указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования.

Доводы Коновалова В.А. о неподтвержденности наличия у него признаков опьянения несостоятельны.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами, и именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения.

Коновалову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования, от внесения записей и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Коновалов В.А. отказался, о чем в протокол внесены записи в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия водителя Коновалова В.А. правильно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

            Содержание составленных в отношении Коновалова В.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Коновалов В.А. не осознавал их суть и правовые последствия своих действий, не имеется.

Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Коновалова В.А. в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован на видеозапись, представленную в дело. Судебными инстанциями видеозапись исследована и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу, она обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; процесс применения мер обеспечения производства по делу на видеозаписи зафиксирован в полном объеме, подтверждает обстоятельства, указанные в процессуальных документах, и позволяет убедиться в наличии законных оснований для направления Коновалова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостовериться в его отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Процессуальные документы в отношении Коновалова В.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности.

Все имеющие значение для квалификации действий Коновалова В.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности Коновалова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коновалову В.А. разъяснены, что подтверждено материалами дела; от подписи протокола и внесения в него объяснений Коновалов В.А. отказался, о чем в протокол внесены соответствующие записи, в том числе в графу о разъяснении ему прав. Копия протокола об административном правонарушении, как и иных документов, вручена Коновалову В.А. в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Коновалова В.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Коновалову В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.