Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5250/2022 ~ М-3710/2022 от 21.07.2022

    УИД: 78RS0006-01-2022-006171-75

    Дело № 2а-5250/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Санкт-Петербург                                                             03 ноября 2022 года

    Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

    при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО “Финансовая компания”Конгломерат” к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Котоян Ирине Татоевне, старшему судебному приставу-исполнителю Василенковой Ирине Борисовне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять необходимые меры принудительного исполнения, совершить исполнительные действия,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО “Финансовая компания”Конгломерат” обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Котоян Ирине Татоевне, старшему судебному приставу-исполнителю Василенковой Ирине Борисовне (в судебном заседании 21.09.2022 произведена замена на данного ответчика с начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., поскольку последний начальником РОСП не является, распорядительные действия осуществляются Василенковой И.Б.), ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять необходимые меры принудительного исполнения, совершить исполнительные действия, ссылаясь на то, что 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем Котоян И.Т. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве” вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7149511/22/78004-ИП от 26.04.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-317/2020-64 от 18.03.2020, выданного судебным участком мирового судьи № 64 Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 17500,82 рублей с Семьянова Д.С. в пользу ООО “ФК”Конгломерат”. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения, материалы исполнительного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из материалов исполнительного производства № 7149511/22/78004-ИП следует, что оно возбуждено постановлением от 26.04.2022.

Поскольку в отношении Семьянова Д.С. имелось на исполнении несколько исполнительных производств, постановлением от 30.05.2022 они объединены в одно сводное исполнительное производство № 418586/19/78004-СД.

Между тем, в рамках исполнительного производства № 7149511/22/78004-ИП 26.04.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд Семьянову Д.С. на срок 6 месяцев.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительного действия, а именно: выхода в адрес по месту регистрации должника, установлено, что дверь никто не открыл, извещение оставлено в двери.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запросил сведения в Управлении Росреестра в отношении всех объектов недвижимости Семьянова Д.С. на территории Российской Федерации, также осуществлены запросы в ГИ МЧС России, ГУВД по СПб и ЛО, ГУВД МВД России, ЗАГС СПб, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, КИО СПб, Отделение ПФР России, ПАО “Сбербанк”, УФСИН России, ФНС России, ФРС России, Центр занятости населения Санкт-Петербурга, МВД России, АО КБ “Агропромкредит”, АО АКБ “Абсолют Банк”, АО Банк Дом РФ, АО ВУЗ-Банк, АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО Экспобанк, АО Банк СНГБ, АО КБ Модульбанк, АО КБ Россия, АО Альфа-Банк, АО БКС-Банк, АО БМ-Банк, АО Почта Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк Траст, ПАО Банк ФК Открытие, ОАО Газэнергобанк, АО КБ Локо-Банк, ООО Хоум Кредит Энд Финанс Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО АКБ Металлинвестбанк, ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО УКБ Новобанк, ПАО УКБ Новобанк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Мособлбанк, ПАО МТС-Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Уральский банк реконструкции и развития (л.д.42-63).

Представленные материалы исполнительного производства с очевидностью свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял достаточные меры для выявления имущества должника, направил многочисленные запросы, имущество у Семьянова Д.С. не обнаружено, что являлось прямым основанием для прекращения исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

При этом, доводы искового заявления о сроках направления запросов, о сроках ответа на запросы не имеют правового значения, поскольку не влияют на факт отсутствия у Семьянова Д.С. какого-либо имущества для обращения на него взыскания.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец не заявил требование о признании незаконным постановления от 29.06.2022, просит признать незаконным лишь бездействие, связанное с непринятием достаточных мер по исполнению судебного акта, однако такие меры принимались судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство прекращено правомерно, исполнительный лист возвращен взыскателю, доводы истца о том, что фактически исполнительный лист возвращен истцу не был, не входит в предмет спора, поскольку не касается существа прекращения исполнительного производства. Истец не лишен возможности обращения с заявлением о розыске исполнительного листа, о его направлении в случае, если от Кировского РОСП такой исполнительный лист не поступил.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат, все необходимые меры и исполнительные действий совершены судебным приставом-исполнителем, они являлись достаточными, прекращение исполнительного производства было законным.

Поскольку в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным отказано, в удовлетворении остальных требований, направленных на восстановление нарушенного права, следует также отказать, права административного истца административными ответчиками не нарушались.

При этом взыскатель не лишен возможности повторного обращения с исполнительным листом в Кировский РОСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░”░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.