Петрозаводский городской суд Республики Карелия 10RS0011-01-2024-006291-18 https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru |
10RS0011-01-2024-006291-18
Дело № 2а-5287/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2024 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н..,
при секретаре Паласеловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению действий,
установил:
Прокурор г.Петрозаводска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий. Иск мотивирован тем, что Прокуратурой города Петрозаводска в ходе надзорных мероприятий установлено наличие бесхозяйной дороги, расположенной вне границ земельного участка под многоквартирным домом вдоль жилого дома №<адрес>, а также дороги, расположенной вдоль домов №<адрес>. Указанные объекты не входят в состав автомобильных дорог общего пользования местного значения Петрозаводского городского округа, работы по их текущему содержанию не осуществляются. Истец просит возложить на Администрацию Петрозаводского городского округа обязанность по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии участка автомобильной дороги, расположенной вне границ земельного участка
многоквартирного дома вдоль дома № <адрес>, а также дороги, расположенной вдоль домов по ул. <адрес> на учет в качестве бесхозяйного имущества; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц путем включения дороги, расположенной вдоль дома № <адрес> а также дороги, расположенной вдоль домов по ул. <адрес> в документы территориального планирования муниципального образования и организовать их содержание.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Соколов А.Н., ООО Управляющая организация Умелец, Коновалова Н.М., Стефанович Л.А..
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ требования истцом уточнены. Истец просит принять отказ от исковых требований о возложении на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии участка автомобильной дороги, расположенной вне границ земельного участка многоквартирного дома вдоль дома № <адрес>, а также дороги, расположенной
вдоль домов по <адрес> на учет в качестве бесхозяйного имущества. Исковые требования уточнены, истец просит обязать администрацию Петрозаводского городского округа в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в силу организовать и далее осуществлять на постоянной основе содержание следующих дорог: проезда, расположенного вдоль многоквартирного дома №<адрес>, параллельно ул. <данные изъяты>, граничащего с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> метров (от <данные изъяты> проезда до трансформаторной подстанции № <данные изъяты> (кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>) и шириной <данные изъяты> метра; - <адрес> длиной <данные изъяты> метров и шириной <данные изъяты> метров.
Определением суда от 18.07.2024 производство по делу прекращено в части требований о понуждении ответчика обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии участков автомобильных дорог на учет в качестве бесхозяйного имущества по основаниям п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ.
Представитель административного истца Ладо Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Алюшкевич К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, поддержала письменный отзыв на иск, указала на недостаточный срок для выполнения возлагаемых на ответчика действий.
Заинтересованные лица Соколов А.Н., ООО Управляющая организация Умелец в лице представителя Каленской И.С. по доверенности, Коновалова Н.М., Стефанович Л.А. в судебном заседании иск поддержали.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Автомобильная дорога в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (пункт 11 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О присвоении наименований улицам, проездам в городе Петрозаводске и о внесении изменений в постановление Главы самоуправления города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>» присвоено наименование элементу улично-дорожной сети в районе <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Петрозаводска проведена проверка исполнения Администрацией Петрозаводского городского округа требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В ходе проведенных надзорных мероприятий установлено, что указанные в иске элементы улично-дорожной сети не переданы в муниципальную собственность, не являются объектами муниципального контракта на выполнение комплекса работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения. При этом указанными участками дорог пользуется неограниченный круг лиц, поскольку они располагаются в района застройки многоквартирными и индивидуальными домами, соединяют дворовые территории жилых домов с местами общего пользования (городскими дорогами).
Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период (часть 1, пункты 1, 9, 10 части 2 статьи 45.1).
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, обязанность по обслуживанию спорных объектов, являющихся элементам улично-дорожной сети, ответчик не выполняет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на обеспечение транспортной доступности к жилым домам и объектам социальной инфраструктуры, а также создает трудности для подъезда служб пожарной, медицинской помощи, неограниченного круга лиц к жилым домам в городе Петрозаводск, расположенным по адресу:, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что требования Прокурора города Петрозаводска подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчику надлежит выполнить действия по организации содержания указанных объектов, суд исходит из мнения заинтересованных лиц, времени до начала зимнего сезона, возможностей административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 29.07.2024 ░░░░