Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1239/2023 ~ М-989/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-1239/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Канашскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по <адрес> К., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Канашскому РОСП УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по <адрес> К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя К. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им требований исполнительного документа не вынесено. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлены. Информация по запросу о ходе исполнительного производства не представлена. С учетом того, что в результате бездействия судебного пристава нарушаются права и интересы взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - УФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц - В., ООО «Ключ», ООО «Юнона», ООО МКК «МикроКлад», ООО МКК «Олива», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «АйДи Коллект», ИП Суетин Д.В., ООО «Долговое Агентство «Фемида».

Административный истец - представитель ООО МКК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.№).

Административные ответчики - представитель Канашского РОСП УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по <адрес> К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В представленном суду отзыве начальник Канашского РОСП УФССП России по <адрес> Д. просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме за необоснованностью (л.д.№).

Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес> по доверенности А. административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. В качестве возражений пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Заинтересованные лица - должник В.; взыскатели - представители ООО «Ключ», ООО «Юнона», ООО МКК «МикроКлад», ООО МКК «Олива», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «АйДи Коллект», ИП Суетин Д.В., ООО «Долговое Агентство «Фемида», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст.360 КАС РФ в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в суде в числе прочего могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения или действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных

В ст.64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В числе мер принудительного исполнения в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве указаны: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При обращении в суд административным истцом указано на незаконность бездействия судебного пристава, выразившегося в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взысканы задолженность по договору займа в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.№).

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.№).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС России, ПФР, Росреестр), кредитные организации, операторам связи (л.д.39-45).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника В., находящиеся в кредитных организациях (л.д.№).

На запрос ООО МКК «Срочноденьги» от ДД.ММ.ГГГГ3 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении информации относительно имущества должника, которое в этот же день посредством электронного документооборота по системе ЕГПУ направлено взыскателю (л.д.№).

В целях установления семейного положения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОЗАГСа о записях актов гражданского состояния должника, на который поступил ответ об отсутствии сведений о регистрации брака (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника В. из РФ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о непроживании должника по месту жительства (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.№).

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что по возбужденному в отношении должника В. исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведена соответствующая надлежащая работа по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применению обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение последовательность исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылка на несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Отсутствие ожидаемого эффекта от проводимых исполнительных действий и недостижение желаемого взыскателем результата в силу объективных причин с учетом установленных по делу обстоятельств также не могут служить основаниями для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать действия, предусмотренные ст.64 и ст.68 Закона об исполнительном производстве, не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.

Суд не принимает во внимание довод о необновлении судебным приставом-исполнителем запросов, поскольку периодичность их обновления законодательством не регламентирована, актуализация информации производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Положения ст.50 Закона об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства и производимых действиях, в вязи с чем ненаправление взыскателю акта о совершении исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Стороне исполнительного производства обеспечена возможность ознакомления с процессуальными документами и получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ ФССП России №475 от 19 июня 2020 года).

Само по себе неприменение судебным приставом-исполнителем процедуры привода должника не является подтверждением бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, поскольку им принимались иные меры к исполнению судебного акта. Более того, непроживание должника по месту жительства препятствовало осуществлению его привода, фактическое проживание которого установить не представилось возможным.

Принимая во внимание то, что в целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия, периодичность и последовательность совершения действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, при этом факт неисполнения должником судебного акта не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.