Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1730/2023 ~ М-976/2023 от 27.03.2023

УИД 25RS0***-83

Дело № 2а-1730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к Бадиковой А. К. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Бадиковой А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени по тем основаниям, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, не произвел их оплату в установленные сроки. Направленное в его адрес налоговое уведомление не было исполнено в срок, в связи с чем на сумму недоимки по налогам начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогам, однако задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Просит взыскать с Бадиковой А.В. задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 2 225,73 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 32 236,00 рублей и пени за период с *** по *** в размере 112,83 рублей, а всего взыскать 34 574,56 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3-6 ст. 75 НК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со п. 2 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам, плательщиками налогов признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Бадикова А.В. является собственником объектов налогообложения: жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, кадастровый ***; земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, кадастровый ***, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налогов и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № *** от ***.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Административному ответчику в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налогов и пени № *** от ***, со сроком исполнения до ***. Требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ***), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ***), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

По состоянию на *** общая сумма задолженности по налогам и пени, подлежащая взысканию с ответчика, превысила 10 000 рублей, в требовании № *** от *** установлен срок для добровольной оплаты налога – до ***.    

***, т.е. в установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в судебный участок № 22 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с Бадиковой А.К.

*** мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2а-*** о взыскании с Бадиковой А.К. недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени за 2020 год на общую сумму 35 250,15 рублей. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Бадиковой А.К. произведена частичная уплата земельного налога в размере 675,59 рублей. Размер непогашенной задолженности административного ответчика по земельному налогу за 2020 год составляет 2 225,73 рублей.

В силу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск поступил в Советский районный суд г. Владивостока ***, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа № 2а-***, что свидетельствует о соблюдении административным истцом требований Налогового кодекса Российской Федерации о сроке его предъявления.

Поскольку административный ответчик надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате налога и пени, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности произведен правильно, порядок и срок обращения в суд не нарушены, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет в данном случае 1237,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 114 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ***, ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 225,73 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 32 236,00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 112,83 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 34 574,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 237,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░