Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2614/2022 ~ М-1616/2022 от 28.03.2022

Дело №2а-2614/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Сурововой В.С.

22 июня 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шашкиной В. В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Таджидиновой А. Г., судебным приставам- исполнителям Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2, Славновой Н. Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия,

установил:

Шашкина В.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указав на то, что решением Волжского городского суда от "."..г. по делу №..., с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г., с Шашкиной В.В. в пользу ФИО12 взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20500 рублей. В отношении Шашкиной В.В. "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Требования исполнительного документа административным истцом исполнены в полном объеме, в настоящее время долга перед взыскателем она не имеет.

Несмотря на это, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся, в том числе, в АО «Райффайзен Банк», в связи с чем, данным банком арестованы денежные средства в размере 38509 рублей 64 копейки.

В связи с несогласием с данными действиями, "."..г. истец направила на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... Таджидиновой А.Г. заявление, в котором просила прекратить принудительное взыскание, поскольку задолженность в сумме 20500 рублей погашена.

В удовлетворении ходатайства "."..г. было отказано. Данный отказ административный истец считает неправомерным и незаконным, поскольку начальником отдела превышены служебные полномочия, совершено самоуправство и попытка присвоения чужого имущества в пользу неустановленного лица. Арест с кредитного счета до сих пор не снят, что препятствует истцу в исполнении кредитных обязательств.

Административный истец просит суд признать не законными и неправомерными действия/бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО8 по взысканию ранее погашенного и уже не существующего долга с кредитного счета в АО «Райффайзен Банк»; отменить незаконное и неправомерное взыскание денежных средств с кредитного договора №..., открытого "."..г. в Райффайзен Банк.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, что предусмотрено п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. с Шашкиной В.В. в пользу ФИО12 взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 500 рублей в рамках гражданского дела №... по иску Шашкиной В.В. к ФИО12 об изменении порядка общения с детьми; по встречному иску ФИО12 к Шашкиной В.В. об изменении порядка общения с детьми.

"."..г. ФИО12 выдан исполнительный лист о взыскании указанной денежной суммы, который предъявлен взыскателем "."..г. к принудительному исполнению.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... Славновой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Шашкиной В.В., которой установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).

Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 "."..г., "."..г., судебным приставом Славновой Н.Н. "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк» на счете №.... В постановлениях указан размер неисполненного основного обязательства.

"."..г. Шашкиной В.В. заключен кредитный договор с АО «Райффайзенбанк» о предоставлении потребительского кредита в сумме 282000 рублей, на срок по "."..г., для исполнения обязательств по которому, согласно справке АО «Райффайзенбанк» от "."..г., открыт счет №..., на момент выдачи справки, баланс счета минус 38509 рублей 64 копейки.

В связи с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк», административный истец почтовым отправлением "."..г. направила заявление/ходатайство старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... об отмене взыскания денежных средств. В обоснование заявления указано на то, что все поступающие на ее счет денежные средства являются либо алиментами либо государственными пособиями на ребенка. Счет в АО «Райффайзенбанк» арестован на сумму 33000 рублей, такой суммы долга она не имеет, долг почти погашен, а находящиеся на счете деньги являются собственностью банка. Заявление получено адресатом "."..г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Заявление Шашкиной В.В. было рассмотрено лишь "."..г., когда начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГОСП №... Таджидиновой А.Г. подготовлен ответ, в котором указано, что на дебетовые карты зачисляются любые назначения платежей, решение суда должником не исполнено, в связи с чем, приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Указанный ответ получен должником в апреле 2021 года, что подтверждается копией конверта.

Будучи не согласной с действиями пристава, Шашкина В.В. обратилась с жалобой в прокуратуру, в ответ на которую письмом заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от "."..г. Шашкиной В.В. сообщено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП с Шашкиной В.В. в пользу ФИО12 взыскано 38774 рубля 92 копейки, из которых в адрес должника возвращено 23765 рублей 93 копейки, взыскателю перечислено 14645 рублей 93 копейки, а также разъяснено право обратиться в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в случае наличия документов, подтверждающих оплату долга в полном объеме.

В свою очередь взыскатель ФИО12 также обращался с жалобой на действия судебного пристава, на что заместителем прокурора <адрес> ФИО9 "."..г. дан ответ о том, что в рамках исполнительного производства взыскателю перечислено 14642 рубля 40 копеек, при этом вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. на УФССП России по <адрес> возложена обязанность по возврату ФИО10 денежных средств в сумме 13 333 рублей 76 копеек.

В обоснование доводов о погашении долга перед взыскателем ФИО12, административный истец ссылается на данные, содержащиеся в справках ПАО Сбербанк в отношении счета №... и счета №..., являющихся социальными, в которых статус исполнения постановлений приставов об обращении взыскания на денежные средства указан как «исполнен».

Как следует из копии приведенного решения суда в материалах исполнительного производства, возврат удержанных денежных средств обусловлен тем, что данные средства являлись алиментами и социальными выплатами, поступающими на счет должника №..., №... в ПАО Сбербанк.

Из пояснений взыскателя ФИО12 в судебном заседании "."..г. следует, что долг перед ним в полном объеме не погашен.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету также следует, что с должника взыскано 38781 рубль 98 копеек, из которых перечислено взыскателю 14652 рубля 99 копеек, возвращено должнику 23765 рублей 93 копейки, из которых 2014 рублей 33 копейки перечислено взыскателю, 7337 рублей 79 копеек возвращено взыскателю.

Проверяя обоснованность требований истца, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №... в АО «Райффайзенбанк» не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующие отношения в рамках исполнительного производства и не нарушают права, законные интересы должника.

Как установлено судом, указанный счет в АО «Райффайзенбанк» социальным не является, относится к категории текущих, что следует из справки банка, доказательств того, что счет, открытый в АО «Райффайзенбанк», с которого производились удержания денежных средств, относится к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, в материалы дела не представлено.

Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не были исполнены, указанный счет относится к кредитному, к социальным счетам он не относится, алиментные обязательства на данный счет не исполняются, то применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в добровольном порядке, оснований для признания указанных действий незаконными, нарушающими права должника, не имеется.

Кроме того суд отмечает, что согласно представленным истцом выпискам о движении по счетам №... и №... в ПАО Сбербанк на указанные счета действительно поступают алименты от ФИО12 Предметом спора указанные счета не являются, поскольку это являлось уже предметом судебного рассмотрения и приставом отменены меры по обращению взыскания с указанных счетов.

При этом, с момента внесения административным истцом на счет в АО «Райффайзенбанк» денежных средств, являющихся по ее мнению алиментными либо социальными выплатами, изменяется природа данных денежных средств, поскольку получая их в качестве алиментов либо социальных выплат, данные денежные средства истец расходует в своих интересах, а не в интересах ребенка, то есть исключительно на свои нужды, погашая потребительский кредит, оформленный на ее имя.

Судом также отклоняются доводы административного истца о том, что денежные средства, поступающие на счет кредитной карты принадлежат не административному истцу, а банку, выдавшему кредит, в связи с чем, на эти денежные средства нельзя обратить взыскание.

В статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае вносимые административным истцом денежные средства на счет являются её собственностью, списание денежных средств со счета происходит по общему правилу по распоряжению клиента, либо по основаниям, установленным законом или договором.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства полностью согласуются с приведенными выше нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке судебного акта, то такие действия прав должника не нарушают.

По доводам административного истца о исполнении ею в полном объеме требований исполнительного документа суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения должником обязанности по погашению долга.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в сумме 20500 рублей Шашкиной В.В. в полном объеме не исполнены, что установлено как из пояснений заинтересованного лица ФИО12, так и из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В этой связи является обоснованным отказ в окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из содержания части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в настоящем деле судом не установлено.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено, срок для добровольной уплаты истек, в связи с чем, применение в такой ситуации оспариваемых действий в целях исполнения требований исполнительного документа, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Шашкиной     В.В. суд не находит.

Кроме того, в судебном заседании "."..г. представителем административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО11 заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В этой связи в том же судебном заседании Шашкина В.В. поясняла, что ответ на свое обращение от ноября 2020 года получила в 2021 году, надеялась на урегулирование спора, об обращении взыскания на счет в АО «Райффайзенбанк» узнала в январе 2020 года при получении постановления, полагала срок на обращение в суд не пропущенным.

В силу ч. ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    При решении вопроса о соблюдении Шашкиной В.В. срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из того, что предметом спора являются действия должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк», отказе в окончании исполнительного производства, указанного административным истцом бездействия не установлено, следовательно, оспариваемые действия не носят длящегося характера, а ограничено определенным периодом с момента, когда Шашкиной В.В. стало известно о нарушении, по ее мнению, ее прав, как установлено, в январе 2020 года истцу стало известно об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк», последующие постановления приняты в апреле и июне 2020 года, в ноябре 2020 года Шашкина В.В. обращалась с заявлением по поводу обращения взыскания на указанный счет на имя начальника отдела, а в апреле 2021 года истцом получен ответ начальника отдела на обращение от ноября 2020 года, в то время как в суд с административным иском Шашкина В.В. обратилась только "."..г..

Срок на обращение в суд административный истец считает не пропущенным, а потому заявления о его восстановлении истцом сделано не было. Однако, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным отказом в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №... ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░ : ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ "."..░..

░░░░░ :