Решение от 03.09.2021 по делу № 2-1-1112/2021 от 09.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021г. Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Черных Н.В. к Волохову А.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Черных Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Волохову А.А. об установлении границ земельного участка, в обоснование указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Определением Ливенского районного суда Орловской области от 28 ноября 2017 г. определен порядок пользования земельным участком площадью 659 кв.м., по варианту № (схема №) заключения эксперта №.

Собственник земельного участка с левой стороны сместил границу между земельными участками в сторону её земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Фактическое прохождение границ принадлежащего ей земельного участка отражено в определении Ливенского районного суда Орловской области от 28 ноября 2017 г. Полагает, что именно таким образом смежные границы и должны проходить. На прохождение границы иным образом она не согласна, так как это приведет к уменьшению площади принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем считает, что имеется спор по прохождению смежных границ с ответчиком.

Просила установить границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с границ3ами, отраженными в заключении эксперта № вариант № (схема №).

Истец дважды – 23.08.2021 и 03.09.2021 не явилась в судебное заседание, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: