Решение от 10.07.2024 по делу № 8Г-15869/2024 [88-19008/2024] от 20.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19008/2024

№ дела 9-447/2023

23RS0022-01-2023-000272-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       10 июля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к Горьковенко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по кассационной жалобе Горьковенко О.Ю. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суд от 23 января 2024 года,

установил:

Горьковенко О.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года по делу по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к Горьковенко О.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 9 мая 2023 года для устранения недостатков.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суд от           23 января 2024 года определение суда от 10 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горьковенко О.Ю. просит отменить определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суд от       23 января 2024 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на необоснованность выводов суда о том, что ответчик не устранила недостатки в установленный срок до 9 мая 2023 года, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 108 ГПК РФ, принимая во внимание, что в Российской Федерации с 6 мая 2023 года по 9 мая 2023 года установлены нерабочие дни, ответчик направила 10 мая 2023 года заказным письмом с уведомлением в адрес Кропоткинского городского суда заявление об исправлении недостатков согласно определению суда от 28 апреля 2023 года и апелляционную жалобу со всеми исправлениями.

Помимо этого, ответчик электронной почтой уведомила 10 мая 2023 года судью Жалыбина С.В. о направлении в адрес суда заказным письмом с уведомлением заявления об исправлении недостатков согласно определению от 28 апреля 2023 года и апелляционной жалобы, приложив чек оплаты данного заказного письма. Данное электронное письмо было принято судом и прочитано, о чем есть соответствующее уведомление.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов имеются.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что требования, изложенные в определении Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года, подателем жалобы в установленный срок не исполнены.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Как установлено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года апелляционная жалоба Горьковенко О.Ю. была оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 09 мая 2023 года для устранения недостатков.

Заявление об исправлении недостатков с исправленной апелляционной жалобой сдано Горьковенко О.Ю. в отделение почтовой связи 10 мая 2023 года, поскольку 09 мая 2023 года, до которого суд установил срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, являлось праздничным днем.

Таким образом, Горьковенко О.Ю. своевременно устранила недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с вышеуказанным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу Горьковенко О.Ю., допущенное нарушение не устранил.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не устранил суд апелляционной инстанции, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суд от 23 января 2024 года подлежат отмене как незаконные, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░        23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░