Решение от 27.03.2024 по делу № 02-1441/2024 от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 

20 февраля 2024 года                                                                адрес

 

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-014407-57) по иску Бузаевой Татьяны Сергеевны к ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права» о защите прав потребителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Бузаева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Московская Гильдия Права» о расторжении договоров оказания юридических услуг, заключенных между сторонами, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размер сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 марта 2022 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг на общую сумму сумма Наименование и характер юридической услуги: заявление в ОМВД, заявление ГУСБ МВД, жалоба в квалификационную коллегию судей, заявление в Прокуратуру. В счет оплаты указанного договора истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере сумма Также 1 марта 2022 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг на общую сумму сумма Наименование и характер юридической услуги: представление интересов Бузаевой Т.С. в суде первой инстанции в основном судебном заседании по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Правовой центр «Вектор» с подготовкой и подачей необходимы процессуальных документов. В счет оплаты указанного договора истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере сумма  Услуги по указанным договорам истцу оказаны не были, в течение длительного периода времени никакие действия по юридическим вопросам истца и исполнения обязательств по договорам не предпринимались. Планы, отчеты, акты выполненных работ истцу не предоставлялись, правовая позиция с истцом перед подготовкой документов и по выполнению работ не согласовывались. 23 мая 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец Бузаева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Московская Гильдия Права» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг; срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 1 марта 2022 года между истцом Бузаевой Т.С. (заказчик) и ответчиком ООО «Юридическая компания «Московская Гильдия Права» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: заявление в ОМВД, заявление ГУСБ МВД, жалоба в квалификационную коллегию судей, заявление в Прокуратуру.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет сумма 

В счет оплаты услуг по договору на оказание юридической помощи от 1 марта 2022 года истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленной истцом копией кассового чека.

Также 1 марта 2022 года между истцом Бузаевой Т.С. (заказчик) и ответчиком ООО «Юридическая компания «Московская Гильдия Права» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов Бузаевой Т.С. в суде первой инстанции в основном судебном заседании по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Правовой центр «Вектор» с подготовкой и подачей необходимы процессуальных документов.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет сумма 

В счет оплаты услуг по договору на оказание юридической помощи от 1 марта 2022 года истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленной истцом копией кассового чека.

Как следует из искового заявления услуги по договору не были оказаны истцу, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги по вышеуказанному договору ответчиком истцу не оказаны.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров от 1 марта 2022 года, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств оплаченных по договорам, подлежат удовлетворению в размере сумма (25 000+110 000), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении спорного договора, указанный договор на момент рассмотрения спора считается расторгнутым, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 названного закона устанавливает ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков и предусматривает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, исходя из содержания п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона установленные этой статьей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а также ответственность за их нарушение в виде пени, исчисляемой в порядке, установленном пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, относятся именно к требованиям, предъявляемым потребителем в связи с нарушением условий договора.

Период просрочки следует исчислять 23 мая 2023 года по 26 августа 2022 года сумма неустойки составит сумма 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование о возврате уплаченных денежных средств по договору. Указанное требование ответчиком безосновательно оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета (25 000+110 000+135 000+30 000) /2.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 9721120660) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░ 4605 № 152 258) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 9721120660) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                         ░░░

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

 

 

░░░░░                                                                          ░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1441/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Бузаева Т.С.
Ответчики
ООО "ЮК "Московская Гильдия Права"
Суд
Лефортовский районный суд Москвы
Судья
Шидлов Н.Н.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
18.09.2023Регистрация поступившего заявления
12.01.2024Заявление принято к производству
16.01.2024Рассмотрение
20.02.2024Вынесено решение
27.03.2024Вступило в силу
14.05.2024В канцелярии
27.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее