Решение по делу № А76-27994/2008 от 12.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000  г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ 

  г. Челябинск                                                               

12  марта   2009г.                                               Дело № А76-27994/2008-56-686/25

Решение  в  полном  объеме  изготовлено    12  марта  2009 года

Резолютивная  часть  решения    объявлена  12  марта  2009года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В Худякова,

при   ведении   протокола   судебного  заседания   секретарем  Курень  В.Г.

рассмотрев материалы по заявлению индивидуального предпринимателя Брюханова Евгения Юрьевича,  г. Челябинск

к Территориальному управлению  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области ,  г. Челябинск   

Судебному  приставу  исполнителю  Тракторозаводского РОСП Ямалдиновой  И.Е. г.Челябинск

об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности  по ч. 4 ст. 15.25  КоАП РФ и о приостановлении  исполнительного производства  № 1/32643/1545/22/2008

в   судебном  заседании   приняли  участие :

от  заявителя:   Чайкина Е.А. -  представитель   по  доверенности  от 12.01.2009г., паспорт паспорт 7502 427470 выдан   УВД г. Копейска   17.04.2002г.

от  ответчиков: Росляков  С.А.  -  главный   специалист-эксперт,   доверенность  от  13.05.2008г. №1 (на  три  года),  паспорт 7504 239822 выдан  УВД Курчатовского  района  г. Челябинска  23.03.2004г.;

от   суд.  пристава-исполнителя:  не   явилась,  извещена;

В  судебном  заседании   объявлялся  перерыв  до   09  часов  30  минут  12 марта  2009года  в  связи с  ожиданием   ответа  из  Челябинского   почтамта   на  судебный  запрос .

Индивидуальный предприниматель Брюханов Евгений Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель ) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления № 1 от 20.06.2008г. о привлечении к административной ответственности  по ч. 4 ст. 15.25  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – ответчик ,  административный   орган ,управление)   и  о приостановлении   исполнительного  производства № 1/32643/1545/22/2008 ,возбужденного  судебным приставом исполнителем   Тракторозаводского   РОСП  Ямалдиновой  (далее -  судебный  пристав) .

Определением  от 27  января 2009 года  заявление о приостановлении  исполнительного   производства №  1/32643/1545/22/2008 удовлетворено 

   Заявитель  считает   оспариваемое  постановление  о привлечении   к  административной ответственности незаконным, ссылаясь на отсутствие  события  административного правонарушения , а  также  на нарушение  административным органом  порядка привлечения  к  административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях : составление   протокола  об  административном правонарушении  в   его  отсутствие  без извещения  о времени и  месте  составления   протокола 

    Представитель  административного органа    заявленные  требования  отклонил, ссылаясь на  то,  что   заявителем  совершено  административное  правонарушение, в  связи с  чем     последний  привлечен к  административной  ответственности,  что   порядок   привлечения  к  административной ответственности  не  нарушен ,  так  как   протокол об  административном правонарушении  составлен  в  присутствии   представителя   по доверенности ,  ему  же  были  разъяснены  права  лица,  привлекаемого  к  административной ответственности.  

     Арбитражным  судом  по ходатайству  предпринимателя   направлялся   судебный  запрос  руководителю  Челябинского отделения  почтовой  связи. Через  канцелярию  арбитражного  суда получен  ответ  заместителя  начальника почтамта  от12 марта  2008года  « 74.75.20-307/1м ,  согласно  которому  заказное  письмо 45408001586074 от 23 05  2008года  на  имя  Брюханова Е Ю   по  невнимательности  почтальона  вручено 30 мая  2008года  ненадлежащему  лицу .

Кроме  того,    заявитель  обратился  с   ходатайством  о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа со ссылкой на позднее получение оспариваемого постановления.

В  соответствии    с  частью 1     статьи  46   Конституции    РФ  каждому    гарантируется    судебная  защита    его  прав  и  свобод 

Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.2 ст. 208 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 208 АПК РФ на оспаривание актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа по ходатайству   заявителя  .

      Заслушав   представителей  заявителя,  административного органа ,  а также  исследовав  все  материалы  дела  арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ :

Брюханов  Евгений  Юрьевич  15 октября 1966 года  рождения  уроженец  г. Челябинска  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02 декабря 2004 года  Инспекцией  МНС России  по Тракторозаводскому  району г. Челябинска  проживает по адресу г. Челябинск ул Чопа 10  квартира 132

Как следует из материалов дела, Инспекцией  Федеральной  налоговой  службы  по Тракторозаводскому району  г. Челябинска  (далее - инспекция) в  отношении  индивидуального предпринимателя  Брюханова Е Ю  составлен протокол № 1 от 29 01 2008года  об административном правонарушении  по ч  4  статьи  15.25 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях

   20  июня  2008года руководителем Территориального   управления Федеральной  финансово бюджетного надзора в  Челябинской области   рассмотрев  материалы  дела   об  административном правонарушении  вынесено постановление № 1 о привлечении  предпринимателя  Брюханова Е Ю к административной ответственности   по части  4  статьи  15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  в виде  взыскания  штрафа  в  размере 89 651 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель  обратился  в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение указанной обязанности влечет применение административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса    Российской  Федерации    об  административных  правонарушениях   .Из  материалов  дела   видно ,  что   предпринимателем  Брюхановым Е Ю  заключен    экспортный контракт №2 от 10.04.2006 с иностранным партнером РКОМОЛП\РЕК. (Испа­ния).  на поставку товара. В соответствии с контрактом № 2 от 10.04.2006г. и дополнительным соглашением от 20.11.2006г. к указанному контракту. Датой поставки считается дата календарного штемпеля пограничной станции.

Платежи за поставленный товар будут производиться Покупателем банковским переводом на ва­лютный счет Продавцах» 40802978607251002916 в   ОАО «Челиндбанк» Тракторозаводский филиал в евро в течение 10 дней с момента доставки груза согласно п. 3.1. указанного контракта. В соответствии с дополнительным соглашением от 20.11.2006г. внесены изменения в п. 3.1. контракта, по которому срок оплаты должен быть произведен не позднее 10 месяцев от даты завершения таможенного оформления на территории РФ.

Установлено, что в соответствии с контрактом № 2 от 10.04.2006г. и согласно ГТД 10504080/231006/0010312 (фактурная стоимость 5004,55 евро) ИП Е.Ю. Брюхановым поставлен на экс­порт товар (бревна оцилиндрованные, доски обрезные).

Датой поставки считается 23.10.06г., о чем свидетельствует штамп на грузовой таможенной декла­рации. Следовательно, экспортная выручка от инопартнера должна поступить на счет не позднее 23.08.2007г.

Оплата произведена в размере 1587,55 евро согласно м/о № 4605 от 03.05.2007г.

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, сто резиденты обязаны обеспечить получение о нерезидентов на свои банков­ские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причи­тающейся за переданные нерезидентам товары в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

Валютная выручка в сумме 3417 евро (119534,52 руб.) не поступила, т.е. нарушен срок установ­ленный п. 3.1. указанного контракта и дополнительного соглашения к контракту.

Административным органом  установлено, что Е.Ю. Брюхановым допущено нарушение валютного законода­тельства Российской Федерации в части невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентом товары.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом  установлено, что   заявитель   ненадлежащим образом выполнял  обязательства   и не  принял   всех зависящих мер  по соблюдению  требований  Российского законодательства ,  которые бы  свидетельствовали о  стремлении  исполнить    возложенные  на него обязанности .

Оценив  доводы  предпринимателя , суд  пришел к    выводу о   совершении  им     административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

Между  тем ,   Кодексом  об  административном  правонарушении  установлен  порядок    привлечения  к  административной  ответственности ,  который  является  обязательным   для   органов  и   должностных  лиц  ,  рассматривающих   дело  об  административном  правонарушении   .

    Существенное нарушение    процедуры  наложения    административного   взыскания   свидетельствует  о  том,  что    взыскание  применено  незаконно , независимо  от  того ,  совершило  или  нет  лицо ,  привлекаемое  к  ответственности , административное    правонарушение .

   Согласно     части  1  статьи  25 .1   Кодекса   Российской  Федерации    об  административных  правонарушениях       лицо ,  в отношении   которого  ведется    производство  по  делу  об  административном  правонарушении  ,  вправе  знакомиться  со  всеми  материалами   дела ,  давать объяснения ,  представлять  доказательства, заявлять  ходатайства  и  отводы,   пользоваться  юридической  помощью   защитника,   а  также  иными    процессуальными  правами  в  соответствии    с  названным  Кодексом   

        Суд ,  полно  и  всесторонне     исследовав  все  материалы  дела ,  пришел  к  выводу  о  том,  что  административный    орган  не   доказал    факта  надлежащего   извещения    заявителя       о  времени    и  месте    рассмотрения   административного    дела    и  вынесении  оспариваемого постановления от 20 июня 2008года     об  административном  правонарушении,   предусмотренном  ч 4  статьи  15.25 Кодекса   Российской  Федерации  об   административных  правонарушениях    .

    В  материалах  административного  дела  имеется определение  от 20 мая  2008года  с   уведомлением  о времени и  месте   рассмотрения  дела  об  административном правонарушении на 14  часов 20 июня 2008года ( уведомление № 45408001586074 )   в  котором  значится  подпись Брюханова Е.Ю., датированная  30  мая  2008года .    По ходатайству  предпринимателя  арбитражным  судом  направлен  судебный  запрос  руководителю  Челябинского отделения  почтовой  связи. Через  канцелярию  арбитражного  суда получен  ответ  заместителя  начальника почтамта  от12 марта  2008года  №  74.75.20-307/1м ,  согласно  которому  заказное  письмо 45408001586074 от 23 05  2008года  на  имя  Брюханова Е Ю   по  невнимательности  почтальона  вручено 30 мая  2008года  ненадлежащему  лицу .

При таких  обстоятельствах  довод  заявителя  о том,  что  постановление о привлечении  его к  административной ответственности  принято без  его участия  и без   извещения его  о  времени и  месте   рассмотрения  дела  об  административном правонарушении   соответствует  фактическим  обстоятельствам  дела

  Других доказательств  извещения    заявителя       о     времени  и  месте    рассмотрения   дела   на  20 июня 2008    года   административным  органом  не  представлено  

   В  соответствии   со  статьей  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации   по делам об оспаривании  решений  административных органов о привлечении  к  административной ответственности  обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием  для  привлечения  к административной ответственности   возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение

     Пункт 6  статьи 210 АПК РФ предусматривает  обязанность арбитражного суда  при рассмотрении  дела  о признании  незаконным постановления  о привлечении к административной ответственности  проверять законность  и обоснованность оспариваемого  решения ,установить наличие  соответствующих  полномочий   административного органа, принявшего оспариваемое  решение, установить имелись ли законные основания  для  привлечения  к  административной ответственности, соблюден ли   порядок  привлечения к  ответственности ,не истекли  ли  сроки давности привлечения  к  ответственности , а также иные обстоятельства ,имеющие  значение для дела .

    Суд  пришел  к  выводу  о том,  что  нарушен  порядок  привлечения  к  административной  ответственности,  установленный  Кодексом  об  административных правонарушениях .

В  силу   части  2  статьи      211   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  и  пункта  10   постановления    Пленума   Высшего    арбитражного  суда    Российской  Федерации    от 02  06  2004года  №  10  " О  некоторых    вопросах  , возникших    в  судебном  практике   при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях   подобные  нарушения  порядка   привлечения    к  административной  ответственности    являются  основанием  для  отказа   в  привлечении   к  административной  ответственности  .Тем самым заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

            Руководствуясь   ст.ст. 167-211,  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ :

Восстановить  срок  для  обращения   в  суд  с  заявлением  о  признании незаконным  постановления  о привлечении  к  административной  ответственности

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным и отменить  постановление от 20  июня  2008года № 1    о привлечении

индивидуального предпринимателя Брюханова Евгения Юрьевича,  г. Челябинск  административной ответственности, предусмотренной   частью 4статьи 15.25.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде взыскания  штрафа в размере 89651 рублей .

Производство    по делу   об  административном правонарушении  в   отношении индивидуального    предпринимателя  Брюханова  Е.Ю.    прекратить  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении     десяти  дней          со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа   www.fasuo.arbitr.ru 

                   Судья:                                                       В.В.Худякова.