Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1850/2024 ~ М-440/2024 от 24.01.2024

дело № 2а-1850/2024

УИД 50RS0035-01-2024-000652-16

Решение в окончательной форме 29.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Серовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Подольской городской прокуратуре, Прокурору г.Подольска ФИО3, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие руководителя Подольской городской прокуратуры ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении ответа по существу в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие Подольской городской прокуратуры, выразившееся в не принятии своевременных мер по установлению виновных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ и уголовного преследования ГУ ФССП России по Московской области;

- обязать руководителя Подольской городской прокуратуры ФИО3 рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответы по существу доводов в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Подольскую городскую прокуратуру принять меры по установлению лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ по доводам, изложенным в обращении ФИО2

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольскую градскую прокуратуру была подана жалоба на имя руководителя отдела о не принятии Подольской городской прокуратурой мер уголовного преследования в отношении судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольскую градскую прокуратуру было подано обращение о предоставлении разъяснений по существу изложенных доводов. До настоящего времени ответ по существу на обращение не получен.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что не получала ответы на свои обращения, поэтому полагает, что процессуальный срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Административные ответчики – Прокурор г. Подольска ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности, а также представитель по доверенности Подольской городской прокуратуры, Прокуратуры Московской области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями (л.д.21-24, 72-75).

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем административного ответчика указано о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу электронной почты административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ тем же способом.

ФИО2 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Таким образом, суд признает, что срок для обращения в суд с административным иском по обращению от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем, признает возможным восстановить процессуальный срок, а по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, поскольку ответ на обращение направлен по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратилась в судДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Подольскую городскую прокуратуру, к Подольскому городскому прокурору ФИО3 с требованиями о разъяснении причин «игнорирования Подольской городской прокуратурой обращений ФИО2 и не принятии мер по проверке доводов с очевидными признаками преступления, изложенных в жалобах в п.2 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, п.5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, п.6 заявления от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснении причин по непринятию мер по изобличению лиц, виновных в совершении преступления в соответствии с требованиями п.2 ст. 21 УПК РФ и возбуждении уголовного дела в соответствии с Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5). Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под № ВО№ (л.д.28-29).

Обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ №. Из ответа Первого заместителя городского прокурора ФИО6 следует, что ранее от ФИО2 в Подольскую городскую прокуратуру поступили обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на указанные обращения даны, о чем в адрес ФИО2 сообщено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, ответ направлен по электронной почте на указанной ФИО2 адрес. Оснований для применения мер прокурорского реагирования по доводам, изложенным в обращении не имеется (л.д.30).

Ответ на обращение направлен ФИО2 по адресу электронной почты, указанной в обращении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Подольскую городскую прокуратуру с жалобой о не принятии надлежащих мер уголовного преследования в отношении судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области за нарушение Закона «О судебной системе», указав в жалобе о том, что получила ответ на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за номером ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под № ВО№ (л.д.31).

Обращение рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на жалобу за №, из которого следует, что И.о.Первого заместителя городского прокурора ФИО7 ФИО2 разъяснено, что ранее городской прокуратурой рассматривалось ее обращение, зарегистрированное за № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответов по результатам рассмотрения подготовлен разъяснительный ответ ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено, что ранее поданные обращения были рассмотрены, по результатам рассмотрения обращения за номером ВО-№ меры прокурорского реагирования не предпринимались(л.д.32).

Ответ на обращение направлен ФИО2 по адресу электронной почты, указанной в обращении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу не установлена.

В силу положений статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

Пунктом 4.12. Инструкции установлена возможность прекращения переписки с заявителем, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

В силу п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из представленных по делу доказательств следует, что обращения ФИО2 рассмотрены надлежащим должностным лицом в установленные сроки, ответы на обращения направлены своевременно и получены заявителем.

Кроме того, из представленных ФИО2 доводов и доказательств, представленных административным ответчиком следует, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ основано на не согласии с полученным ранее ответом на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, фактически в адрес Подольского городского прокурора выставлены требования о разъяснении ранее данных ответов, что в соответствии с п. 4.12 Инструкции дает возможность прекратить переписку с заявителем.

Принимая во внимание, что административному истцу даны ответа на обращение и жалобу, не имеется оснований для признания незаконным бездействия руководителя Подольской городской прокуратуры.

Доказательства того, что действиями ответчика допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с оставлением без удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностного лица, не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░