Решение от 08.02.2013 по делу № 12-60/2013 от 06.02.2013

Дело № 12-60/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 февраля 2013 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ЧУПРЫНА В.И.,

рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В. о восстановлении срока на принесение протеста на определение мировой судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга от 17 января 2013 года, принятое в отношении Салтыкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № ****, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга, от 17 января 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Салтыкова В.В. передано по подведомственности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

05 февраля 2013 года в судебный участок № **** Санкт-Петербурга поступил протест заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В., обращенный в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, содержащий просьбу об отмене определения мировой судьи судебного участка № **** от 17 января 2013 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга, и о возврате дела на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № **** Санкт-Петербурга. Вместе с протестом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства указывается на то, что срок опротестования определения был пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения была вручена помощнику прокурора района только 04 февраля 2013 года, то есть по истечении 10 суток после оглашения обжалуемого определения, возможность ознакомится с административным делом была предоставлена сотруднику прокуратуры также по истечению 10 суток после оглашения определения.

Изучив материалы дела и доводы протеста в части, относящейся к восстановлению срока на подачу протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из дела усматривается, что протест заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В. на определение мировой судьи от 17 января 2013 года поступил в суд за пределами десятидневного срока, а именно – 05 февраля 2013 года.

Оценивая доводы протеста в части обоснования ходатайства, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для принесения протеста на судебное определение. Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения протеста по существу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **** ░░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **** ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░.

░░░░░: