Решение от 05.03.2024 по делу № 2-23/2024 (2-283/2023;) от 21.12.2023

УИД 35RS0015-01-2023-000358-86

Дело № 2-23/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок                                       05 марта 2024 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Киркиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

ФИО обратилась в суд к ФИО с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Ответчику принадлежит двухконтурный земельный участок, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Между двумя контурами земельного участка ответчика существовал проезд к её жилому дому. Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 29.03.2016 ФИО отказано в установлении границы смежных земельных участков, включающей спорный проезд. Несмотря на это при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка в 2019 году проезд вошел в состав земельного участка и был образован одноконтурный земельный участок.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Вологодской области для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика.

Заявлением от 23.01.2024 (т.1 л.д.141) представителем истца уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проведенного кадастровым инженером Коноплевой А.Н. в декабре 2019 года.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена через представителя 19.02.2024, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО иск поддержала, ссылаясь на то, что в 1996 году она приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, на котором был расположен многоквартирный жилой дом. Жилой дом по адресу: <адрес> также был многоквартирным и за каждой квартирой был закреплен свой земельный участок, имелись хозяйственные постройки, расположенные через проезд, ведущий к жилому дому №. Согласно данным межевого дела земельного участка <адрес> земельный участок состоял из двух контуров, площадью 15 соток и 8 соток, последние были выделены дополнительно постановлением администрации Городецкого сельсовета. Существовавшим ранее к жилому дому <адрес> проезду они и жители дома № пользовались постоянно: её семья вывезла старый дом, подвозила новые стройматериалы и по окончании строительства стали пользоваться для проезда экстренных служб и прохода, который в 2023 году ответчиком был завален дровами, после чего она узнала, что проход включен в границы земельного участка ответчика, что нарушает её право на доступ к своему земельному участку. Подтвердила, что в результате проведенных кадастровым работ в отношении своего земельного участка с ответчиком нет смежной границы. Фактическая граница проходит по забору, который был установлен по согласованию с ФИО Спора о фактической границе с ответчиком нет.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена через представителя 19.02.2024.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что земельный участок является одноконтурным, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и межевым планом, изготовленными в 1999 году. Истец в 2001 году вдоль границы смежных участков установил забор, захватив часть его участка. При проведении кадастровых работ в 2019 году было установлено, что часть земельного участка, фактически принадлежащего ему, вошла в состав земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Земельным участком он пользуется свыше 20 лет. Истец в 2019 году провела межевание своего земельного участка, в результате которого их участки не стали смежными, отодвинув свой земельный участок вглубь, при этом фактические границы не изменились, поэтому она не вправе оспаривать границы земельного участка. Истец фактически пользуется проездом, так как эта часть земельного участка не перекрыта забором. Генеральными планами 2014 и 2019 годов не предусмотрен проезд к дому № и фактически его не было, что подтверждается представленным его фотоматериалом 50-х годов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер, работник ООО «Волземресурс» ФИО в судебном заседании пояснила, что сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН 23.03.2006. При проведении кадастровых работ она использовала кадастровую выписку о земельном участке, так как отсутствовали документы об образовании земельного участка и межевой план 1999 года, подготовленный кадастровым инженером Майоровым, где указано, что земельный участок является одноконтурным. По указанному межевому плану координаты земельного участка в ГКН не вносились, так как границы не были согласованы со смежным землепользователем. При проведении кадастровых работ она учла, что генеральными планами от 2014, 2019 годов проезд к дому <адрес> не был предусмотрен. Границы земельного участка с ФИО не согласовывали, так как она не является смежным землепользователем.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований, по доверенности ФИО, заместитель начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа, в судебном заседании 19.02.2024 пояснила, что в ходе проведенных кадастровых работ земельные участки истца и ответчика не являются смежными. Земельный участок по <адрес> частично перекрывает проезд к дому <адрес>, который полностью обеспечивается с улицы <адрес>, а также имеется выход в центральную часть со стороны р. Кипарица, поэтому с требованиями истца не согласна.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований, по доверенности ФИО начальника отдела архитектуры и капитального строительства администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа, в судебном заседании 19.02.2024 пояснила, что в генеральном плане 2005 года существовал проезд к жилому дому <адрес>, который проходил между жилыми домами <адрес> № и №. В генеральных планах 2014 и 2019 годов проезд отсутствует. По генплану 2019 года разработчику были направлены замечания в части включения проезда, но эти замечания не были учтены. В настоящее время дорога по <адрес>, на которую имеется выход с жилого дома <адрес>, находится в нормативном состоянии. Проезд к дому <адрес> не закрыт, но завален дровами.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ПАО «МРСК Северо-Запада», смежные землепользователи ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО в судебном заседании 19.02.202 подтвердил, что с 1957 года проезд к жилому дому <адрес> постоянно существовал. Он родился и вырос в доме по <адрес>, который располагался напротив этого проезда. Проезд никогда не был огорожен, с одной стороны был забор от дома №, с другой стороны хозпостройки от дома №, колодец, куда все ходили за водой с <адрес>, а также забор. А настоящее время проезд завален ФИО дровами.

Свидетель ФИО в судебном заседании 19.02.2024 пояснила, что в период с 1980 года по 1985 год проживала в жилом доме напротив проезда к дому <адрес>. Бабушка истца проживала в половине дома №, выход с крыльца располагался напротив этого проезда, рядом с которым был колодец. Через этот проезд в д. № завозили дрова, проезжала ассенизаторская машина, машины экстренных служб. Хозяйственные постройки бабушки истца находились через проезд. Земельный участок был закреплен за тремя жителями дома №

Свидетель ФИО отец истца, в судебном заседании 19.02.2024 подтвердил, что стройматериалы при строительстве жилого дома подвозились через проезд, он с согласия ФИО установил забор между земельными участками, который является продолжением ФИО

Свидетель ФИО начальник ПЧ-29, в судебном заседании пояснил, что в случае возгорания на <адрес> они могут пользоваться подъездом с <адрес> Ближайший водозабор р. Кипарица подъезд со стороны <адрес>

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент составления межевого плана) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, действовавшей на момент составления кадастровым инженером Коноплевой А.Н. оспариваемого межевого плана и утратившей силу с 01.07.2022, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела установлено следующее.

01.07.1999 между ФИО действующей за себя и по доверенностям от имени ФИО и ФИО с одной стороны, и ФИО с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 1500 кв.м., принадлежащем ФИО, ФИО и ФИО

Правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность земельного участка на праве собственности ФИО ФИО и ФИО, не имеется.

Из данных похозяйственной книги лицевой счет № 1284 на адрес <адрес>, по состоянию на 01.11.1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 годы за домовладением числится земли 15 сот, в том числе под постройками, кустарниками, общественными дорогами 2 сот.

Постановлением администрации Городецкого сельсовета Кичм-Городецкого района от 01.07.1999 № 23 ФИО передан в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,08 га. из земель населенного пункта <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.1999, выданному ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» филиал Кичменгско-Городецкого района, ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома от 01.07.1999. Таким образом, площадь земельного участка установлена путем суммирования площади, закрепленной за жилым домом (0,15 га), и предоставленной ответчику дополнительно на основании постановления администрации Городецкого сельсовета от 01.07.1999 № 23 (0,8 га).

Согласно копии межевого дела по составлению плана земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, землеустроительные работы по обмеру земельного участка выполнены специалистом ОАО «Вологдаземпредприятие» на основании заявки ФИО Обмер землевладения выполнен для изготовления плана земельного участка с целью последующего заключения сделки о купле-продаже, датировано межевое дело 30.06.1999. Согласно материалам межевого дела произведен в натуре отвод земельного участка истца площадью 0,23 га, составлен план земельного участка, согласованный с руководителем Кич-Городецкого райкомзема. Из плана земельного участка следует, что участок, приобретаемый истцом, является двухконтурным, площадь первого контура 1800 кв.м., площадь второго контура 500 кв.м., между двумя контурами расположен проезд. Владельцами смежных земельных участков являются: ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), земли Городецкого сельсовета и земли вневедомственной охраны (<адрес>).

Таким образом, местоположение границ земельного участка ответчика определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, таковым документом является межевое дело 1999 года.

По заказу ответчика в 1999 году кадастровым инженером ФИО составлен межевой план, проведены кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка <адрес>, границы которого не согласованы с владельцем смежного земельного участка – ФИО

Решениями Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 03.11.2015, от 29.03.2016, вступившими в законную силу, ФИО, ФИО отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО Городецкое, ФИО ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обязании уведомить кадастровых инженеров ООО «Волземресурс» о возобновлении кадастровых работ и выполнении кадастровых работ в полном объеме, а также ФИО отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, со смежной границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> H2-(X-439265,23; Y-4320432,53); Н3-(X-439255,99; Y-4320442,88); Н4-(X-439258,03; Y-4320467,34); Н5-(X-439264,50; Y-4320478,64); Н6-(X-439271,97; Y-4320489,26); Н7-(X-439276,43; Y-4320497,54) (с учетом оспариваемого проезда), сведения о которых указаны в межевом плане от 27.01.2016, подготовленном кадастровым инженером ФИО., работником ООО «Волземресурс».

Решениями суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является двухконтурным, между двумя контурами имеет проезд, документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, признано межевое дело 1999 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства (ГПК РФ), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

По заданию заказчика ФИО кадастровым инженером ООО «Волземресурс» Коноплевой А.Н. были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 26.12.2019 изготовлен межевой план, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет один контур, проезд к жилому дому <адрес> отсутствует.

На основании указанного межевого плана в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то обстоятельство, что при межевании земельного участка ответчика в его границы была включена территория, необходимая для обеспечения прохода на земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты>.

Стороны от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказались, в том числе представитель истца в письменном виде, вместе с тем, третье лицо кадастровый инженер ФИО в судебном заседании подтвердила, что имеющийся в межевом деле проход включен в состав земельного участка ответчика и представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

При разрешении спора, суд учитывает, что ФИО при приобретении земельного участка знала о том, что земельный участок является двухконтурным, между которыми имеется проход (проезд) к жилому дому Советская, 21, что не оспаривается ею в письменных возражениях на исковое заявление, где истец указывает, что истец пользовался частью его территории, как проездом, в том числе после проведенного межевания.

Более того, кадастровый инженер ФИО привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе рассмотрения 29.03.2016 иска ФИО к ФИО также была осведомлена о наличии проезда на земельном участке, в отношении которого в декабре 2019 года провела кадастровые работы и в нарушение требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не использовала сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика и кадастрового инженера ФИО о неправомочности истца оспаривать результаты межевания, ввиду отсутствия смежного землепользования, отсутствия в генпланах 2014, 2019 годов проезда основаны на неправильном толковании норм права, в частности ст. 60 Земельного кодекса РФ, позволяющей истцу требовать восстановления ранее существовавшего права пользования земельным участком, с учетом того, что генплан не является нормативно-правовым актом, регулирующим земельные правоотношения.

Доводы ответчика о захвате истцом части земельного участка при установке забора оценке не подлежат, поскольку встречный иск ФИО не заявлен, представители сторон в судебном заседании утверждали, что спор о фактических границах земельного участка отсутствует.

Истцом не заявлены требования о распределении судебных издержек, что не препятствует обращению в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ 10.07.2014, ░.░. 350-002) ░ ░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 26.12.2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.03.2024.