Решение от 17.01.2018 по делу № 12-35/2018 от 20.12.2017

Дело № 12-772/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года                                                       г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Шиловская Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее - ООО «Нордстрой») – генерального директора Махмудова Азера Шербетали оглы, на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от 04 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от 04 декабря 2017 ООО «Нордстрой» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая что мировым судьей не соответствующим образом учтены обстоятельства дела, законный представитель юридического лица ООО «Нордстрой» Махмудов А.Ш., обратился в суд с жалобой, указав, что действиями по несвоевременному представлению ООО «Нордстрой» декларации о сделках с древесиной № в ЕГАИС не был причинен вред, не было создано предпосылок для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Также согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Кроме, того ООО «Нордстрой» ранее к административной ответственности за нарушение требований Лесного кодекса РФ не привлекалось.

Таким образом, считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Просит суд изменить постановление мирового судьи и заменить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение.

Законный представитель юридического лица ООО «Нордстрой» - Махмудов А.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении дела не просил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «Нордстрой» - Шкилёва Ю.А. по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, ходатайствовала о применении положений, предусмотренных ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с «Правилами представления декларации о сделках с древесиной», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11 «Об утверждении правил представления декларации о сделках с древесиной», юридические лица, совершившие сделки с древесиной, представляют в ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в течение 5 рабочих дней со дня заключения, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Нордстрой» не представило в срок до 13.07.2017 оператору Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее ЕГАИС) декларацию о сделке с древесиной № в течении 5 рабочих дней со дня заключения между ООО «Нордстрой» и ИП ФИО3 контракта № от 05.07.2017, чем нарушило требование ч. 1 ст. 50.5, ст. 50.6 Лесного кодекса РФ и пп. 2, 3, 4, 5 «Правил представления декларации о сделках с древесиной», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11 «Об утверждении правил представления декларации о сделках с древесиной».

Данный факт правонарушения был выявлен в ходе проведения мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системой учета древесины и сделок с ней размещенной в сети «Интернет» по адресу: http:www.lesegais.ru/portal/, установлен факт не своевременного предоставления юридическим лицом ООО «Нордстрой» декларации о сделках с древесиной № в ЕГАИС.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина юридического лица ООО «Нордстрой» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копией устава ООО «Нордстрой»; копией приказа № от 19.04.2016 «О вступлении в должность»; копией решения единственного участника ООО «Нордстрой».

При составлении протокола представителю ООО «Нордстрой» Жуковой И.И. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не предоставившее декларацию о сделках с древесиной, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину юридического лица ООО «Нордстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его действия мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по основаниям ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных вышеуказанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Нордстрой» административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим соблюдение законодательства, регулирующего общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Назначенное ООО «Нордсрой» административное наказание в виде административного штрафа, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного акта.

Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8.28.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░