Решение от 27.09.2023 по делу № 33-4189/2023 от 21.08.2023

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-4189/2023

Судья Иванов О.В. УИД 21RS0019-02-2023-000114-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                      г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Манилову В.Г. о взыскании задолженности по соглашению, поступившее по апелляционной жалобе представителя Манилова В.Г. – Васильева А.И. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Манилову В.Г., мотивировав свои требования тем, что 27 ноября 2018 года между Банком, как кредитором, с одной стороны, и ФИО, как заемщиком, с другой стороны, было заключено соглашение № ... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на срок по 27 ноября 2025 года денежные средства в сумме 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. По состоянию на 10 апреля 2023 года задолженность по соглашению № ... составила 550 736 руб. 47 коп., из которых основной долг – 269 095 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 130 782 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 150858 руб. 85 коп., что является существенным нарушением условий договора и служит основанием для взыскания всей задолженности. 28 апреля 2021 года ФИО умер, не исполнив в полном объеме обязательства по возврату денежных средств с причитающимися процентами. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита на момент получения кредита ФИО имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... По имеющейся у Банка информации, ФИО на момент смерти проживал совместно с братом Маниловым В.Г. и фактически принял его наследство. На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать с Манилова В.Г. задолженность по соглашению №... от 27 ноября 2018 года в размере 550 736 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 399877 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 марта 2021 года по 10 апреля 2023 года – 150 858 руб. 85 коп. и далее, начиная с 11 апреля 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга истцу, но не далее 27 ноября 2025 года, исходя из ставки 18,5 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 707 руб. 36 коп.

В суде первой инстанции представитель Манилова В.Г. – Сазонова Н.Н. исковые требования признала частично в пределах наследственного имущества умершего ФИО, которое определяется кадастровой стоимостью. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года постановлено:

«Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Манилова В.Г., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному Соглашению №... от 27 ноября 2018 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 387 074 рубля 80 копеек.

Взыскать с Манилова В.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 070 рублей 75 копеек».

Решение обжаловано представителем Манилова В.Г. – Васильевым А.И., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что выводы суда о фактическом принятии ответчиком наследства умершего ФИО не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Манилова В.Г. – Васильев А.И. апелляционную жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2018 года между Банком, как кредитором, с одной стороны, и ФИО, как заемщиком, с другой стороны, было заключено соглашение № ... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на срок по 27 ноября 2025 года денежные средства в сумме 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

28 апреля 2021 года ФИО умер, не исполнив в полном объеме обязательства по возврату денежных средств с причитающимися процентами.

По состоянию на 10 апреля 2023 года задолженность по соглашению № ... составила 550 736 руб. 47 коп., из которых основной долг – 269 095 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 130 782 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 150858 руб. 85 коп., что является существенным нарушением условий договора и служит основанием для взыскания задолженности.

Согласно материалам дела после смерти ФИО осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Как установлено судом, на день смерти ФИО с ним проживал его брат - Манилов В.Г., который и в настоящее время продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем Манилову Е.Г., по адресу: ..., что не оспаривалось пояснениями представителя ответчика в суде.

Так, согласно справке Управления Федеральной Миграционной службы по Чувашской Республике с.Красные Четаи от 17 мая 2023 года, Манилов В.Г., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ... с 12 декабря 1991 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги №... от 26 ноября 2018 года, в списке хозяйства ФИО, ... года рождения, записан первым, членом хозяйства записан брат - Манилов В.Г., ... года рождения.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Хозанкинским территориальным отделом Красночетайского района Чувашской Республики №... от 27 апреля 2023 года, в хозяйстве, расположенном по адресу: ... главой хозяйства по состоянию на 27 апреля 2023 года, записан Манилов В.Г., ... года рождения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, ст. 416, ст. 418, ст. ст. 807-810, ст. 819, ст. ст. 1112-1113, ст. ст. 1152-1153, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 36, п. 49, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что наследником по закону Маниловым В.Г. после смерти наследодателя ФИО принято наследство в виде земельного участка площадью ... кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: ...; земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в связи с чем ответчик как универсальный правопреемник умершего заемщика отвечает по кредитному обязательству перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.59).

Представленные суду выписки из похозяйственной книги по состоянию на 26 ноября 2018 года и на 27 апреля 2023 года в совокупности с объяснениями представителя ответчика в судебном заседании 16 июня 2023 года подтверждают факт принятия Маниловым В.Г. наследства умершего брата ФИО

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.