Решение от 31.03.2023 по делу № 2-768/2023 (2-11597/2022;) от 11.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2023 (УИД № 45RS0026-01-2022-014725-77) по иску Васильева В.Н. к ООО «Перспектива», Степаньянц А.А., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об оспаривании торгов, договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива», Степаньянц А.А., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об оспаривании торгов, договора купли-продажи. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменил, в обоснование измененного иска указал, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильева В.Н. в пользу Сотникова С.И. компенсации морального вреда в размере 950 000 руб., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом по делу №. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащее Васильеву В.Н. недвижимое имущество: земельный участок для эксплуатации здания распиловочного цеха кадастровый № площадью 3 103 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; здание распиловочного цеха кадастровый № площадью 164,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Кокориной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки указанного арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 303 000 руб. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Васильева В.Н. об оспаривании оценки арестованного имущества, стоимость имущества - здания и земельного участка определена в размере 2 489 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получено извещение от специализированной организации о не реализации имущества в месячный срок. Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Кокориной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена в размере 2 115 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги в форме открытого аукциона, победителем признан Степаньянц Артур Амбарцумович, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества на основании протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов ООО «Перспектива» на электронной торговой площадке, расположенной в сети Интернет по адресу https://nik24.online. По итогам торгов, имущество продано за 2 117 765 руб. 65 коп. Полагает, что торги являются недействительными по следующим основаниям. Во-первых, проданный земельный участок кадастровым номером № обременен принадлежащими ему иными объектами недвижимого имущества: здание, нежилое здание склада 208,8 кв.мз., расположенное по адресу <адрес>, Некрасова 3 Литер Т, здание, нежилое административное здание 70,8 кв.м, <адрес>, Некрасова 3 Литер Н-Н1; здание, нежилое здание столярного цеха <адрес>, Некрасова 3 Литер О; здание, нежилое здание склада, <адрес> У. Указанные объекты недвижимости расположены в границах проданного земельного участка, на сформированных и имеющих статус временно учтенных земельных участках :219/чзу1..2..3...4. В связи с реализацией на торгах земельного участка с кадастровым номером 45:25:020813:219, он не имеет доступа к указанным объектам недвижимости, не имеет возможности ими пользоваться, их содержать и обслуживать, что существенно нарушает его право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Кроме того, он не сможет продать указанные объекты без земельного участка, на котором они находятся. Все объекты недвижимости являются ранее учтенными, что подтверждается техническими паспортами, подготовленными до ДД.ММ.ГГГГ. Во-вторых, на сайте МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях указаны аккредитованные организации, имеющие право на реализацию арестованного имущества, в том числе ООО «Перспектива» - договор СПО(П)-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в территориях обслуживания <адрес> не указана (Челябинск (согласно случайному распределению), Магнитогорск (согласно случайному распределению), Аргаяшский, Ашинский, Каслинский, Катав-Ивановский, Усть-Катавский, Красноармейский, Кунашакский, Нязепетровский, Саткинский, Сосновский, Верхнеуфалейский, Златоустовский, Кусинский, Копейский, Кыштымский, Карабашский, Миасский, Чебаркульский, Озерский, Снежинский, <адрес>ы. Поскольку договор, заключенный с организатором торгов не опубликован, проверить право организатора торгов на предмет законности реализации принадлежащего истцу имущества, расположенного в <адрес>, не имеется. В-третьих, организатор торгов допустил существенное нарушение, неверно установив размер задатка и шаг аукциона по лоту № б - вместо 1%, установил 0,1%, что привело к необоснованному снижению цены реализации имущества. В результате, шаг аукциона вместо 21 156 руб. 50 коп., составил всего 2 115 руб. 65 коп. При этом, по остальным лотам со снижем цены (повторные торги) размер задатка и шаг аукциона указаны верно - 1%.

Просит суд признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке, расположенной в сети Интернет по адресу https://nik24.online, в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества – земельного участка для эксплуатации здания распиловочного цеха кадастровый № площадью 3 103 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и здания распиловочного цеха кадастровый № площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Перспектива» и Степаньянц Артуром Амбарцумовичем в отношении земельного участка для эксплуатации здания распиловочного цеха кадастровый № площадью 3 103 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и здания распиловочного цеха кадастровый № площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Представитель истца Васильева В.Н. по доверенности Обабкова О.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Степаньянца А.А. по доверенности Захарова А.С. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представители ответчиков ООО «Перспектива», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Сотников С.И. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Третье лицо Васильева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, представитель третьего лица УФССП России по <адрес>, ООО «НИК24» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Васильева Вячеслава Николаевича, в пользу взыскателя Сотникова Сергея Ивановича, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 950000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УФССП России по <адрес> к Васильеву В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Васильеву В.Н. – земельный участок для эксплуатации здания распиловочного цеха с кадастровым номером №, площадью 3 103 кв.м, здание распиловочного цеха с кадастровым номером №, площадью 164,8 в.м, расположенные по адресу <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника Васильева В.Н., в пользу взыскателей Сотникова Сергея Ивановича, ИФНС по <адрес> объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Актом описи и ареста имущества должника Васильева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> наложен арест на земельный участок для эксплуатации здания распиловочного цеха с кадастровым номером 45:25:020813:219, площадью 3 103 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, здание распиловочного цеха с кадастровым номером 45:25:000000:5336, площадью 164,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и ООО «Перспектива» заключен договор на оказание услуг специализированной организации № СПО (П)-3/2022, согласно которому ООО «Перспектива» обязуется за вознаграждение совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поступающего от судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес>.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки признано незаконным и отменено. На судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возложена обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости земельного участка для эксплуатации здания распиловочного цеха, кадастровый №, площадью 3 103 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в размере 1092000 руб., здания распиловочного цеха, кадастровый №, площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу <адрес> размере 1397000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – земельный участок для эксплуатации здания распиловочного цеха, кадастровый №, площадью 3 103 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, здание распиловочного цеха, кадастровый №, площадью 164,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, передано МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Пунктом 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и последствия признания торгов недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Перспектива» направлено извещение о нереализации арестованного имущества должник ФИО3 в месячный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15 %, и установлена цена земельного участка, кадастровый №, площадью 3 103 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в размере 928 200 руб., здания распиловочного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в размере 1187450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» на официальном сайте Российской Федерации https://nik24.online в сети «Интернет» опубликована информация о проведении повторных электронных торгов ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. с указанием предмета торгов – земельного участка, кадастровый №, площадью 3 103 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, здания распиловочного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Срок подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем повторных торгов по продаже имущества признан ФИО2, предложивший наибольшую цену – 2 117 765,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателя подвергнутое аресту МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, и принадлежащее должнику ФИО3 имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 3 103 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером 45:25:000000:5336, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость имущества составила 2117 765,65 руб.

Кроме того, ФИО2 оплачено вознаграждение ЭТП по торговой процедуре в размере 211776 руб. 57 коп.

Право собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, площадью 3 103 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, здание распиловочного цеха с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений в процедуре проведения открытых торгов, проведенных на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перспектива» не допущено, торги проведены уполномоченным на их проведение организатором с соблюдением требований закона.

Довод истца о том, что организатор торгов неверно установил размер задатка и шаг аукциона, суд находит несостоятельным, поскольку торги проводились повторные, после снижения цены имущества, а Степаньянц А.А. являлся единственным участником торгов, предложившим 2117 765,65 руб.

Ссылка Васильева В.Н. на наличие на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих ему и не зарегистрированных в ЕГРН, суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении гражданского дела об обращении взыскания на земельный участок и здание распиловочного цеха Васильев В.Н. данные обстоятельства не указывал, решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются основанием для признания торгов недействительными.

При изложенных обстоятельствах требования Васильева В.Н. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3103 ░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 164,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2023.