Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1311/2023 ~ М-856/2023 от 24.03.2023

Дело № 2а-1311/2023                                  21 апреля 2023 года

49RS0001-01-2023-001207-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Краснера Григория Михайловича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Яскеляйн (Шевченко) Ольге Викторовне, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства, и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Краснер Г.М. обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Межрайонное ОСП) находится сводное исполнительное производство в отношении должника Горлина Я.А., правопреемником которого является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом Российской Федерации в Магаданской области (далее - Росимущество в Магаданской области), о взыскании задолженности, в том числе в его пользу.

В связи с наличием у должника других кредиторов исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Сообщает, что в июле 2022 года из письма судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Котиковой Н.В. он узнал, что нежилое помещение по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 31/1, переданное на реализацию в принудительном порядке, реализовано не было, а в письме, полученном 26 августа 2022 года от того же должностного лица, ему предлагалось оставить за собой нереализованное имущество, при этом сообщалось, что остаток задолженности перед ним по обоим исполнительным производствам составляет в общей сумме 1 621 269 руб. 08 коп., в связи с чем ему необходимо перечислить на депозитный счет отделения денежные средства в размере 4 580 480 руб. 90 коп.

В связи с отсутствием у административного истца финансовой возможности выплатить разницу между остатком задолженности и стоимостью помещения он сообщил судебному приставу-исполнителю об отказе от предложения оставить нежилое помещение за собой.

13 марта 2023 года административный истец получил постановление о принятии результатов оценки от 28 февраля 2023 года и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 3 марта 2023 года, согласно которым стоимость нежилого помещения составляет 3 391 000 руб.

Считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), что выразилось в непринятии постановления об окончании исполнительных производств о взыскании задолженности с должника в пользу Немыченко В.П. в размере 136 957 руб. 35 коп., поскольку 15 февраля 2019 года Дзержинским РОСП УФССП России по Калужской области исполнительные производства в отношении должника Лисина А.М., являющегося солидарным должником с Горлиным Я.А., окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Полагает, что прекращение исполнительных производств в отношении солидарного должника Лисина А.М. означает, что задолженность перед кредитором Немыченко В.П. погашена в полном объеме, в противном случае оснований для прекращения исполнительных производств не имелось бы.

Настаивает, что судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в части взыскания задолженности в размере 136 957 руб. 35 коп. в пользу взыскателя Немыченко В.П. должны быть окончены, чего сделано не было.

Отмечает, что в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы, поскольку с учетом значительного снижения стоимости нежилого помещения в случае проведения торгов и признания их состоявшимися, денежных средств будет недостаточно для погашения задолженности перед ним и другими кредиторами.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП (Яскеляйн) Шевченко О.В., выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительных производств о взыскании с Росимущества в Магаданской области задолженности в пользу Немыченко В.П. в размере 136 957 руб. 35 коп.; обязать административного ответчика устранить нарушения закона.

    Определением судьи от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, а в качестве заинтересованных лиц - Росимущество в Магаданской области, ПАО «Магаданэнерго», УФНС России по Магаданской области, Немыченко В.П., Тууль М.Ю., Лисин А.М.

        Административный истец Краснер Г.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Яскеляйн (Шевченко) О.В., представители административных ответчиков Межрайонного ОСП, УФССП России по Магаданской области, заинтересованных лиц Росимущества в Магаданской области, ПАО «Магаданэнерго», УФНС России по Магаданской области, заинтересованные лица Тууль М.Ю., Немыченко В.П., Лисин А.М. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от представителя заинтересованного лица Росимущества в Магаданской области поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 1651.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Яскеляйн (Шевченко) О.В. в письменном отзыве на административный иск требования не признала, указав, что от Немыченко В.П. заявления о погашении перед ним задолженности в Межрайонное ОСП не поступали, а исполнительные производства в отношении должника Лисина А.М. окончены Дзержинским РОСП УФССП России по Калужской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Отмечает, что в настоящее время остаток задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Немыченко В.П., составляет в размере 136 957 руб. 35 коп.

Представитель заинтересованного лица Росимущества в Магаданской области в письменном отзыве на административный иск указал, что сведениями об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Лисина А.М. Дзержинским РОСП УФССП по Калужской области не располагает, в связи с чем вопрос о разрешении требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы сводного исполнительного производства № 10769/13/02/49-СД, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 мая 2013 года на основании исполнительного листа Магаданского городского суда было возбуждено исполнительное производство № 10773/13/02/49 в отношении должника Горлина Я.Б. о взыскании в пользу Краснера Г.М. долга в размере 2 251 971 руб. 25 коп.

Кроме того, 8 мая 2013 года на основании исполнительного листа Магаданского городского суда было возбуждено исполнительное производство № 10778/13/02/49 в отношении должника Горлина Я.Б. о взыскании в пользу Краснера Г.М. долга в размере 95 005 руб. 79 коп.

В связи со смертью 24 марта 2014 года Горлина Я.А., определением Магаданского городского суда от 28 мая 2019 года в вышеуказанных исполнительных производствах произведена замена должника Горлина Я.А. на правопреемника Российскую Федерацию в лице Росимущества в Магаданской области в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, определенной на дату открытия наследства.

    Также на исполнении в Межрайонном ОСП находятся исполнительные производства о взыскании с должника Горлина Я.А. задолженности в пользу взыскателей Немыченко В.П., Тууль М.Ю., ПАО «Магаданэнерго», в рамках которых также произведена замена должника с Горлина Я.А. на правопреемника Российскую Федерацию в лице Росимущества в Магаданской области.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 10773/13/02/49-СД.

В ходе сводного исполнительного производства Росимущество в Магаданской области вступило в права наследства на недвижимое имущество умершего, в частности, на нежилое помещение по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 10/31, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22 апреля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП от 17 октября 2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Росимуществу в Магаданской области.

При этом акт о наложении ареста (описи имущества) от 17 октября 2022 года свидетельствует о том, что аресту (описи) подвергнуто нежилое помещение по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 10/31 предварительной стоимостью 3 500 000 рублей.

Согласно отчету ООО «Аналитик Центр» от 23 декабря 2022 года рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 3 391 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года приняты результаты оценки.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, Краснер Г.М. утверждает, что в случае проведения торгов и признания их состоявшимися, денежных средств будет недостаточно для погашения задолженности перед ним и другими кредиторами, в то время как судебный пристав-исполнитель необоснованно не принимает меры к прекращению исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Немыченко В.П., поскольку таковая перед ним погашена.

Возражая против удовлетворения требований, административный ответчик указывает, что в материалах исполнительного производства сведений о погашении задолженности перед взыскателем Немыченко В.П. в полном объеме не имеется, поэтому основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с Горлина Я.А. и Лисина А.М. солидарно в пользу Немыченко В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 209 815 руб. 51 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству № 10770/13/02/49, возбужденному в отношении должника Росимущества в Магаданской области в пользу Немыченко В.П., задолженность должника перед указанным взыскателем составляет 136 957 руб. 35 коп.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о погашении перед Немыченко В.П. задолженности в полном объеме, в материалах сводного исполнительного производства не имеется.

Вопреки доводу административного истца окончание исполнительного производства в отношении солидарного должника Лисина А.М. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (невозможность установления местонахождения должника и его имущества) не свидетельствует о погашении перед Немыченко В.П. задолженности по исполнительному производству в полном объеме, а потому не является основанием для его прекращения.

При таких обстоятельствах основания полагать, что судебный пристав-исполнитель, не окончив исполнительное производство о взыскании задолженности с Росимущества в Магаданской области в пользу Немыченко В.П., нарушил требования законодательства об исполнительном производстве, у суда отсутствуют.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

    Между тем обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует, а потому правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным не имеется.

Поскольку требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения закона является производным от требования о признании бездействия незаконным, то оснований для его удовлетворения также не имеется.

При таком положении в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>