Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2016 от 19.01.2016

Мировой судья судебного участка № 3 дело № 11-46/2016

в г.Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Шеботневой на решение мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Шеботневой к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественно! организации - Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Шеботневой к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о взыскании денежных средств отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действуя в интересах Шеботневой В.Р. обратилась к мировому судье с иском к ООО «ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 03 октября 2012 года между ООО «ППФ Страхование жизни» и Шеботневой В.Р. был заключен договор страхования. При досрочном прекращении действия договора страхования, застрахованному лицу оказывается только часть всего объема услуг, указанных в договоре. Учитывая, что страховая премия внесена за весь срок страхования, ее часть пропорционально объему и сроку не оказанных услуг подлежит возврату потребителю. Заключенный договор страхования является расторгнутым, следовательно у страховщика возникла обязанность перед потребителем по возврату ему части страховой премии. Однако страховщик указанную обязанность не исполнил, причитающиеся застрахованному деньги не возвратил. В связи с указанными обстоятельствами, общественная организация потребителей, действуя в интересах Шеботневой В.Р., просила расторгнуть вышеуказанный договор страхования, взыскать с ООО «ППФ Страхование Жизни» в пользу Шеботневой В.Р. 1/10 часть уплаченного по договору страхования страхового взноса в размере 1108,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб., а также взыскать со страховой компании в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 2-3).

Определением мирового судьи от 20 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 1).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д.44,45-47).

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить (изменить), в той части, в которой было отказано в иске, в связи тем, что, по мнению общественной организации, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а равно не применением закона, подлежащего применению. В обоснование доводов апелляционной жалобы общественной организацией приведены основания, аналогичные основаниям заявленных исковых требований, а также указано, что при рассмотрении дела данные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения (л.д.76).

Процессуальный истец КРОО ОЗПП «Общественный контроль», материальный истец Шеботнева В.Р., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.93,95-96), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» и третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.92,94), в судебное заседание не явились, возражений по жалобе не представили.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 03 октября 2012 года Шеботнева В.Р. обратилась в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением о заключении с ней договора страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.20).

03 октября 2012 года Шеботневой В.Р. был выдан страховой полис серии, согласно которому страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также постоянная утрата трудоспособности (инвалидность первой или второй группы) в результате только несчастного случая, страховая сумма – 88000 руб., срок страхования – 1080 дней, выгодоприобретателями являются сам застрахованный, либо наследники застрахованного лица в случае его смерти, сумма страховой премии - 11088,00 руб. (л.д.56).

Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 14 августа 2012 года, с которыми Шеботнева В.Р. была ознакомлена при оформлении заявления на страхование, предусмотрено, что при досрочном прекращении действия договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случаев получения страховщиком в течение 21 календарного дня со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования в письменном виде или посредством направления такого заявления на адрес электронной почты или по номеру факса страховщика, если при этом отсутствует событие, имеющие признак страхового случая (п.п. 9.1.4, 9.3) (л.д.57-60).

Аналогичное условие содержится и в тексте выданного застрахованному страхового полиса, согласно которому, в случае отказа страхователя от настоящего договора страховая премия не возвращается страхователю.

По сообщению ответчика, заключенный с Шеботневой В.Р. договор страхования, действовал с 03 октября 2012 года по 17 сентября 2015 года (л.д.49) и на момент обращения Шеботневой В.Р. к мировому судье прекратил свое действие.

Доказательств обращения Шеботневой В.Р. к ответчику с заявлением (предложением) о расторжении договора страхования стороной истца суду не представлено. Ответчик также отрицает получение от Шеботневой В.Р. каких-либо обращений по поводу исполнения договора страхования.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы мирового судьи об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░