УИД: 35RS0006-01-2023-001256-03 2а-1036/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Великий Устюг 20 декабря 2023 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой А.Н.
при секретаре Каниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву И.А., судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия) по исполнительному производству в отношении должника Демировой Ирины Андреевны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву И.А. о признании незаконными действия (бездействия) по исполнительному производству в отношении должника Демировой И.А.
В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта.
Протокольным определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С., УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО "Югорское коллекторское агентство", ООО "Траст", АО "Тинькофф Банк", ООО "АСВ", ООО МФК "Займер", ООО "Ситус".
Протокольным определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Матчанова Е.В.
Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кравченко А.С., представитель УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо должник Демирова И.А., судебный пристав-исполнитель Матчанова Е.В., представители заинтересованных лиц "Югорское коллекторское агентство", ООО "Траст", АО "Тинькофф Банк", ООО "АСВ", ООО МФК "Займер", ООО "Ситус" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-479/2021 от 16.03.2021, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27, с Демировой И.А. в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2229116 от 14.01.2020 за период с 15.01.2020 по 12.06.2020 в размере 24 750 рублей 00 копеек, в том числе: основного долга в размере 9 900 рублей 00 копеек; процентов размере 14 850 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 471 рубль 25 копеек. Всего 25 221 рубль 25 копеек.
26.04.2023 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Матчановой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Демировой И.А. в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования», общая сумма к взысканию 23 542 рубля 97 копеек. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 26.04.2023 №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС, операторам связи.
В ходе исполнения установлено что в ЕГРН сведения о зарегистрированных на должника объектах недвижимости отсутствуют, транспортных средств не зарегистрировано. В ПФ РФ сведения о месте работы должника отсутствуют, получателем пенсий и пособий Демирова И.А. не является, на учете в ЦЗН не состоит. Сведения о заключении брака, рождении детей, перемене имени отсутствуют.
05.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
05.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
01.08.2023 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
21.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.05.2023 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 6.04.2023 к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 255 481 рублей 58 копеек.
В ходе выезда 22.09.2023 по месту жительства должника по адресу: ..., установлено, что Демирова И.А. по указанному адресу длительное время не проживает. Снята с регистрационного учета 09.04.2021. Имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Точное место жительства должника не известно.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.
Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.
В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий судебных приставов-исполнителей не установлено.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства от 26.04.2023 №-ИП, по которому сторонами являются: взыскатель ООО «МКК Универсального финансирования» и должником Демирова И.А. допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «МКК Универсального финансирования» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░- ░.░. ░░░░░░░