Решение от 27.06.2022 по делу № 33а-2097/2022 от 03.06.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Данилова О.И. Дело № 33а-2097а/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года судья Липецкого областного суда Киселева О.М. рассмотрела дело № 2а-1407/2022 по частной жалобе административного истца Рассохина Николая Михайловича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 06 апреля 2022 года, которым постановлено: «Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Советского районного суда г. Липецка от 16.02.2022 года, в виде приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лобачевой Елены Александровны от 02.02.2022г. о расчете задолженности в рамках исполнительного производства №»,

У С Т А Н О В И Л А:

Рассохин Н.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лобачевой Елене Александровне, УФССП России по Липецкой области о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам, незаконным.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 16.02.2022 года ходатайство истца принятии мер предварительной защиты удовлетворено, приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лобачевой Елены Александровны от 02.02.2022г. о расчете задолженности в рамках исполнительного производства № до рассмотрения вышеуказанного дела по существу.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 06.04.2022 года отказано в удовлетворении административного иска Рассохина Н.М. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лобачевой Елене Александровне, УФССП России по Липецкой области о признании постановлении и бездействия незаконными, возложении обязанностей совершить действия.

В частной жалобе административный истец Рассохин Н.М. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что им готовится апелляционная жалоба, поэтому суд преждевременно отменил обеспечительные меры, кроме того, суд не уведомил должным образом заинтересованных лиц по делу, а также не вел протоколы и аудиопротоколирование судебных заседаний.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС Российской Федерации).

Рассохин Н.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Липецкой области Лобачевой Е.А. от 02.02.2022г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку при расчете задолженности не учтены платежи, которые были произведены в рамках других исполнительных производств. Истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес истца самого расчета по алиментам, чем нарушены права истца на получение законной и достоверной информации. В связи с чем истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лобачевой Е.А. незаконным, отменить оспариваемое постановление от 02.02.2022г., возложить на ответчика обязанность по направлению в адрес истца мотивированное постановление о расчете с приложением – справкой расчета задолженности.

Одновременно с предъявлением административного иска Рассохин Н.М. заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Рассохина Н.М. до вступления решения в законную силу.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 16.02.2022 года в целях обеспечения административного иска применены меры предварительной защиты по данному административному делу в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лобачевой Е.А. от 02.02.2022г. о расчете задолженности в рамках исполнительного производства №

06 апреля 2022 года решением судьи Советского районного суда г. Липецка в удовлетворении административного иска Рассохина Н.М. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лобачевой Е.А., УФССП России по Липецкой области о признании постановлении и бездействия незаконными, возложении обязанностей совершить действия отказано. Не согласившись с решением суда, 16 мая 2022 года Рассохиным Н.М.. подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных административных требований, вывод суда об отмене мер предварительной защиты, является верным.

Возможность отмены мер предварительной защиты, в том числе, одновременно с принятием решения об отказе в иске, прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что суд преждевременно отменил обеспечительные меры по иску, поскольку административным истцом готовится апелляционная жалоба, основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определение суда.

Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции вел протокол и аудиозаписи судебных заседаний, в подтверждение чего в материалах дела имеются компакт-диски с соответствующими записями (том 1 л.д. 158, 159, 247, 248-252). Материалы дела содержат данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░