Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4511/2024 ~ M-2479/2024 от 17.06.2024

Дело № 2а-4511/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                        17 июля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующей судьи Красоткиной Ю. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

                УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности», действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП. По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на исполнение решения суда, так как должник является получателем пенсии, но перечисления денежных средств взыскателю не осуществляются.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять своевременные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес взыскателя.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административным ответчиком представлены возражения против удовлетворения административного иска, так как должник по исполнительному производству умер 13.12.2020, то есть до вынесения судебного приказа.

Изучив материалы дела, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 16.01.2023 с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» взыскан долг по кредитному договору от 18.02.2019.

Согласно данным, предоставленным Федеральной налоговой службой 13.12.2020 ФИО6, Дата года рождения, умер.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что совершение требуемых административным истцом исполнительных действий по обращению взыскания на доходы должника невозможно по причине смерти последнего, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. При таком положении дел административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>