Решение по делу № 2-828/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

18 апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сварог», Соболеву Олегу Искаховичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «Сварог», Соболеву О.И., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сварог» заключен кредитный договор по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 18,5% в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение принятых обязательств по указанному договору с Соболевым О.И. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед банком по обязательствам заемщика в солидарном порядке. В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 008 956 рублей 58 копеек, из которых: 11 482 рубля 35 копеек– задолженность по неустойке, 30 061 рубль 50 копеек- просроченные проценты за кредит, 1 967 412 рублей 73 копейки– просроченная ссудная задолженность. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчикам направлены уведомления о погашении задолженности, однако до настоящего момента ответчики свои обязательства по погашению задолженности не исполнили. В связи с изложенным, просят взыскать солидарно с ООО «Сварог», Соболева О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 008 956 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 245 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие сотрудника банка.

Ответчики ООО «Сварог» и Соболев О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили. ООО «Сварог» и Соболев О.И. извещались судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре, и адресу регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатами по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сварог» заключен кредитный договор по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 18,5% годовых на развитие бизнеса, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

Пункта 1 и пунктом 5 кредитного договора определено, что дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счёт заёмщика №

Условием пункта 3 и 2 кредитного договора определено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 процентов годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с «30» числа предшествующего месяца (включительно) по «29» число текущего месяца (включительно).

Пунктами 7 и 3.3.2 кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заёмщиком самостоятельно по формуле.

Абзацем 3 пункта 1 кредитного договора определено, что исполнение обязательств по договору, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «29» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Пунктами 3.8, 5 и 8 кредитного договора определено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Сварог» Банком перечислена сумма в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и выпиской по лицевому счету (л.д. 27-28).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному выше договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сварог» перед истцом имеется задолженность в размере 2 008 956 рублей 58 копеек, из них: задолженность по неустойке – 11 482 рублей 35 копеек; просроченные проценты за кредит - 30 061 рублей 50 копеек; просроченная ссудная задолженность - 1 967 412 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Доказательств тому, что задолженность по кредитному договору по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец, в соответствии со статьей 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых должник не участвует (статья 324 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед банком за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору (л.д. 33-38).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Сварог», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства, как с заемщика, так и с поручителя.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сварог» и Соболеву О.И. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 45-49), которые не были исполнены.

На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с заявленных ответчиков денежных средств в солидарном порядке в размере 2 008 956 рублей 58 копеек.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 18 245 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 3460062509, ░░░░ 1163443057040), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 008 956 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░– 11482 ░░░░░ 35 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- 30 061 ░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 1 967 412 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 18 245 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.