дело №2-157/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33-2502/2024
14 мая 2024 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мариной С.В.
судей Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Пчельниковой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 января 2024 года по иску Денисовой Надежды Максимовны к АО «Россети Янтарь» об обязании исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисова Н.М. обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь», указав, что 20 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, КН №. Приложением к такому договору являются технические условия №, выданные АО «Янтарьэнерго», срок действия которых составляет 2 года.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами – 6 месяцев со дня заключения договора.
Истец со своей стороны исполнил все условия договора, в том числе обязанность по внесению ответчику платы за технологическое присоединение.
Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, технологическое присоединение объекта недвижимости к электросетям не осуществил, чем нарушил права истца.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств садового дома истца по адресу: <адрес>, с КН № в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Денисовой Н.М. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день.
Разрешив эти требования, Зеленоградский районный суд Калининградской области 10 января 2024 года постановил решение, которым иск Денисовой Н.М. к АО «Россети Янтарь» удовлетворен частично. На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 20 декабря 2021 года в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в силу.
Также с АО «Россети Янтарь» в пользу Денисовой Н.М. взыскана судебная неустойка в случае неисполнения вышеуказанного решения в размере 100 рублей в день, которая подлежит начислению по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кроме того, с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит вынесенное по делу решение суда отменить в части установления 3-х месячного срока для исполнения решения суда.
Указывает на то, что обществом принимаются меры по исполнению принятых на себя обязательств, однако их завершение возможно только после выполнения комплекса мероприятий по выполнению работ по предыдущим взаимосвязанным техническим заданиям по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по возведению электросетевых объектов.
Считает, что установленный судом срок осуществления технологического присоединения является необоснованным, определенным без учета баланса интересов сторон, заведомо неисполнимым, полагают, что судом должен быть установлен более длительный срок, не менее 4-х месяцев.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Денисова Н.М., представитель ответчика АО «Россети Янтарь», при том, что стороны надлежащими образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от истца Денисовой Н.М. поступила телефонограмма, в которой истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2021 года между АО «Россети Янтарь» (сетевой организацией) и Денисовой Н.М. (заявителем) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес>, с КН №, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; - категория надежности - третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт.
В соответствии с пунктом 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - садового дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, с КН №.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).
Соответственно, срок окончания работ по технологическому присоединению жилого строения истца истек 20 июня 2022 года.
В ходе рассмотрения дела АО «Россети Янтарь» не отрицало факт невыполнения принятых на себя обязательств по договору №, указывая на принятие сетевой организацией мер по выполнению строительно-монтажных работ по возведению электросетевых объектов и завершению работ.
Согласно пунктам 11-12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28 декабря 2020 года № и составляет с учетом НДС 550 руб., внесение которой осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией.
Представленной в материалы дела справкой по операции Сбербанк подтверждается факт оплаты 20 декабря 2021 года истцом технологического присоединения в размере 550,00 руб.
Установив в ходе разрешения заявленного истцом спора, что АО «Россети Янтарь» в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электросети не произвело, чем нарушило её права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Денисовой Н.М. исковых требований.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, вытекают из установленных судом фактов.
Определяя срок исполнения решения в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции в достаточной степени учитывал обстоятельства настоящего дела, требования разумности, соблюдения баланса интересов сторон, периода неисполнения обществом своих обязательств по договору, а также возможность реального исполнения решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, установленный судом первой инстанции срок исполнения решения в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным, определен с учетом требований соблюдения баланса интересов сторон, длительности периода неисполнения обществом своих обязательств по договору, а также с учетом характера и специфики подлежащих выполнению в рамках возложенных на ответчика обязательств.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения – 10 января 2024 года и до даты рассмотрения апелляционной жалобы (14 мая 2024 года) прошло еще более четырех месяцев.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока выполнения обществом технологического присоединения в связи с объемом работ, которые необходимо выполнить с участием подрядных организаций, с учетом длительности периода, прошедшего с момента заключения сторонами договора – 20 декабря 2021 года, и срока, в течение которого должны были быть выполнены мероприятия по технологическому присоединению, не могут свидетельствовать о безусловной необходимости предоставления ответчику более длительного срока исполнения решения суда.
Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право Денисовой Н.М. на своевременное выполнение контрагентом условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между ответчиком и иными лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.
Таким образом, принимая во внимание согласованный сторонами в договоре срок, в течение которого подлежали исполнению обязательства ответчика – шесть месяцев со дня заключения договора, а также срок неисполнения ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения, составивший более двух лет с даты заключения договора, суд первой инстанции правомерно установил срок, в течение которых ответчик обязан исполнить обязательства по договору –в три месяца. Данный срок отвечает требованиям статьи 206 ГПК РФ, принципу разумности и оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
При этом, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, ответчик вправе ставить вопрос о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: