Решение по делу № 2-1864/2017 (2-8719/2016;) от 11.11.2016

Дело 2-1864/2017 г.Всеволожск

22 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об обязании не создавать препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на создание ответчиком препятствий по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находящемся в общей долевой собственности его и детей – ФИО1 и ФИО2, место жительства которых соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ответчиком определено с ним, обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ответчика не создавать ему препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ему ключ от замка в входной двери в квартиру.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель ответчика, не оспаривая обстоятельства создания истцу препятствий в пользовании жилым помещением, что выразилось в смене замка, иск не признал, указал на то, что ответчик претендует на самостоятельное пользование жилым помещением, в связи с чем, оспаривает основание, по которому 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение перешла в собственность истцу, полагает, что доля должна принадлежать ей, желает изменить соглашение об определении места жительства детей с отцом, определив место проживания детей с собой.

Суд, приняв во внимание ранее изложенную сторонами позицию по делу, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Судом установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Установлено также, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу – 1/2 доля и детям сторон ФИО1 – 1/4 доля и ФИО3 – 1/4 доля.

Установлено также, что 1/2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, согласно которому та подарила истцу указанную долю, соответственно, данная доля, в силу ст.36 Семейного кодекса РФ, не является предметом совместной собственности сторон.

Этим же соглашением стороны определили место жительства детей с отцом.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (пункт 4 ст.60 СК РФ).

При таком положении, ответчик, имея статус законного представителя детей – собственников спорной квартиры, самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает. Соглашение, определившее место жительства детей с отцом, не отменено, не изменено и не оспорено. Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, при действующем соглашении сторон, у ответчика отсутствуют юридические основания по совместному с детьми пользованию спорным жилым помещением.

С учетом изложенного и, принимая во внимание признание стороной ответчика обстоятельств, на которых основаны требования иска (протокол от 22 марта 2017 года, л.д.36), истец, в силу положений ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, освобождается от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Установив факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, что выразилось в смене замка в входной двери квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

обязать ФИО4 не создавать ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес>, передать ключи от замка в входной двери в квартиру.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья