Решение по делу № 33-5958/2010 от 07.10.2010

Судья Аулова Т.С. дело № 33-5958/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кретова В.В.,

судей Белова Н.Е., Кореневой И.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Воркута» на решение Воркутинского городского суда РК от 18 августа 2010 года, по которому взысканы с Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Демидовой И.М. невыплаченная заработная плата за июнь 2010г. и выходное пособие, всего в сумме ... руб., денежная компенсация ... руб., всего взыскать ... руб. (... рублей ... копеек). При недостаточности денежных средств у МУП «Чистый город» МО ГО «Воркута» в порядке субсидиарной ответственности взыскано с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет средств казны муниципального образования в пользу Демидовой И.М. ....

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в Воркутинский городской суд в интересах Демидовой И.М. к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» МО ГО «Воркута», администрации МО ГО «Воркута» о взыскании заработной платы за апрель, май, июнь 2010 года, сумм, причитающихся при увольнении.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Воркута» ставится вопрос об отмене решения в части возложения субсидиарной ответственности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с МУП «Чистый город» МО ГО «Воркута», уволена 21.06.2010 г. в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Устава МУП «Чистый город» МО ГО «Воркута» предприятие является юридическим лицом, коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс. Учредителем предприятия является администрация МО ГО «Воркута».

Постановлением главы городского округа «Воркута» № 563 от 21.04.2010 г. МУП «Чистый город» МО ГО «Воркута» ликвидировано, создана ликвидационная комиссия, о чем 29.04.2010г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При разрешении дела суд ошибочно исходил из наличия оснований для возложения на администрацию МО ГО «Воркута» субсидиарной ответственности по обязательствам должника МУП «Чистый город».

С таким выводом согласиться нельзя.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма корреспондируется с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, по применению которого дано разъяснение в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

МУП «Чистый город» является коммерческой организацией с правами юридического лица, процесс ликвидации которой не завершен, предприятие не исключено из государственного реестра юридических лиц.

К тому же истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ухудшение финансового состояния предприятия-должника произошло по вине его учредителя.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию МО ГО «Воркута» субсидиарной ответственности по обязательствам должника МУП «Чистый город».

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 18 августа 2010 г. оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения вывод о том, что при недостаточности денежных средств у МУП «Чистый город» МО ГО «Воркута» в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет средств казны муниципального образования в пользу Демидовой И.М. ... рублей.

Председательствующий

Судьи