Решение по делу № 2-915/2012 от 07.09.2012

Дело №2-915/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Морозовой Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Сафронову В.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Сафронову В.В. о взыскании затрат в размере <данные изъяты> рублей, связанных с обучением работника.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 22 июня 2011 г. Сафронов В.В. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. 19 сентября 2011 г. с ответчиком было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя, в соответствии с которым он был направлен в сварочную лабораторию ОАО «<данные изъяты>» для обучения по специальности «сварщик ручной аргонно-дуговой сварки». Срок обучения – с 19.09.2011 г. по 08.10.2011 г. Стоимость образовательных услуг определялась согласно тарифу ОАО «<данные изъяты>» и составила <данные изъяты> рублей. Во исполнении указанного Соглашения между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор №21/11 от 19.09.2011 г., в соответствии с которым истец из собственных средств, в полном объеме оплатил обучение ответчика. В установленный соглашением срок Сафронов В.В. успешно завершил обучение, о чем ему выдано удостоверение №20/11. Образовательные услуги по договору были оказаны надлежащим образом, о чем между истцом и ОАО «<данные изъяты>» подписан акт от 11.11.2011 г. В соответствии с условиями Соглашения, ответчик обязан проработать по трудовому договору с истцом в течение 2 – х лет с момента завершения обучения. Однако, от исполнения данной обязанности Сафронов В.В. уклонился – по окончании обучения на работу не вышел, с 10.10.2011 г. отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем был уволен по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Капустина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сафронов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2011 г. Сафронов В.В. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря-жестянщика в Цех №2, о чем с ответчиком был заключен трудовой договор от 22.06.2011 г. №43 (л.д. 6-8).

19 сентября 2011 г. с ответчиком было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя №1, в соответствии с которым он был направлен в сварочную лабораторию ОАО «<данные изъяты>» для обучения по специальности «сварщик ручной аргонно-дуговой сварки» (л.д. 9-10).

Как следует, из п. 3 указанного Соглашения, срок обучения – с 19.09.2011 г. по 08.10.2011 г. Стоимость образовательных услуг определялась согласно тарифу ОАО «<данные изъяты>» и составила <данные изъяты> рублей.

Во исполнении указанного Соглашения между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор №21/11 от 19.09.2011 г., в соответствии с которым истец из собственных средств, в полном объеме оплатил обучение ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №624 от 21.09.2011 г. (л.д. 16).

Судом установлено, что в установленный соглашением срок Сафронов В.В. успешно завершил обучение, о чем ему выдано удостоверение №20/11. Образовательные услуги по договору были оказаны надлежащим образом, о чем между истцом и ОАО «<данные изъяты> подписан акт от 11.11.2011 г.

В соответствии с условиями Соглашения, ответчик обязан проработать по трудовому договору с истцом в течение 2 – х лет с момента завершения обучения. Однако, от исполнения данной обязанности Сафронов В.В. уклонился – по окончании обучения на работу не вышел, с 10.10.2011 г. отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем был уволен по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, что усматривается из представленного в материалы дела приказа №035 от 12.01.2012 г. (л.д. 5).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил условие соглашения, заключенного между ним и работодателем, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее двух лет после обучения, не приступив после прохождения обучения к работе, за что был уволен за прогул без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты>» и взыскать с ответчика в пользу работодателя материальные расходы, понесенные за обучение, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: