Решение от 29.10.2021 по делу № 2а-221/2021 от 18.10.2021

№2а-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово                                                      29 октября 2021 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Змановского А.В.

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Заики Александра Сергеевича к МО МВД РФ «Макушинский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Заика А.С. обратился в Мокроусовский районный суд с административным исковым заявлением МО МВД РФ «Макушинский» о досрочном прекращении административного надзора. В обосновании требований указал, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.05.2016 на основании административного искового заявления ФКУ ИК -6 УФСИН России по Курганской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет. В настоящее время Заика А.С. указывает, что истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора. В период нахождения под административным надзора, установленные ограничения не нарушал, добросовестно исполнял административные ограничения, к уголовной или административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики. В связи с чем, Заика А.С. просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.05.2016.

Административный истец Заика А.С. в судебном поддержал заявленные требования пояснив, что досрочное прекращение административного надзора ему необходимо для официального трудоустройства, поскольку его не берут на работу при наличии надзора. Считает, что все наказания в виде обязательных работ, еще в 2017 ему были заменены на административный арест, который он отбыл. Поскольку он много раз отбывал административный арест. Наказание в виде обязательных работ не отбывал и просил его заменить.

Представитель административного ответчика Смирнов Д.С., в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями пояснив, что Заика характеризуется удовлетворительно, в 2017 году несколько раз привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, в том числе к наказанию в виде обязательных работ, которые не отбыл, и в связи с истечением срока отбытия наказания, исполнение по указанным постановлениям были прекращены. После 2017, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Помощник прокурора Мокроусовского района Курганской области –Змановский А.В. посчитал, что досрочное прекращение административного надзора в отношении Заика не будет соответствовать целям административного надзора и не является целесообразным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Понятие, задачи, основания, порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируется Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что Заика А.С. был осужден приговором Курганского городского суда Курганской области от 15.12.2001, с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 01.03.2002 за совершение преступления предусмотренного п «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.05.2016 в отношении Заика А.С. установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, с установлением административных ограничений в виде: запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные.

21.09.2016 Заика А.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, поставлен на профилактический учет 01.11.2016, что явилось началом исчисления срока административного надзора.

Свидетель Петров Д.Н. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным ОП «Мокроусовское», на его административном участке проживает поднадзорный Заика А.С., поэтому он осуществляет надзор за данным гражданином. В 2017 году, Заика много раз привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение административного надзора и один раз в 2020 году. Заика забывал или перепутывал день явки на регистрацию, либо не вовремя приносил необходимые документы. Но в целом он может охарактеризовать Заика положительно, не употребляет спиртное, не замечен в чем-либо противоправном, никаких жалоб на Заика, не поступало, работает по срочным договорам. До истечения срока административного надзора остается меньше года.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что Заика А.С. неофициально трудоустроен, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета, на момент обращения Заика А.С. в суд с настоящим административным исковым заявлением, истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, в период после принятия решения об установлении административного надзора в отношении Заика он неоднократно привлекался в 2017 году к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за нарушение административных ограничений. При этом назначенное по трём постановлениям наказание в виде обязательных работ, отбыто не было. Исполнение постановлений было прекращено в связи с истечением срока исполнения наказаний. Также 14.02.2020 Заика привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства административный истец не представил доказательств, характеризующих его по месту работы, не представил сведений о месте работы

Оценив по правилам статей 84, 178, 180 КАС РФ представленные административным истцом характеристики и иные доказательства, суд считает, что бесспорными доказательствами, подтверждающими достаточность оснований для досрочного прекращения в отношении Заики административного надзора, они не являются.

При этом, суд исходит из того, что сохранение установленного в отношении Заика административного надзора является необходимым, поскольку назначенные наказания за нарушение административных ограничений, в виде обязательных работ, Заика не отбыты, исполнение постановлений прекращены в связи с истечением срока исполнения наказаний, что свидетельствует о безразличном отношении Заика к назначенным наказаниям и недостаточности доказательств для вывода, что цели и задачи обусловленные административным надзором, в частности оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов, достигнуты. Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного истца в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, наличие возражений со стороны административного ответчика и прокурора о досрочном прекращении установленного административного надзора суд, необходимость досрочного прекращения административного надзора не усматривает. Положительные характеристики с места жительства, от участкового уполномоченного полиции и инспектора по осуществлению административного надзора не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

При этом суд исходит из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы административного истца о том, что наличие административного надзора препятствует его трудоустройству, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения, так как административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. При этом в силу статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в случае, если какое-либо из установленных ограничений, препятствует, в том числе, и трудоустройству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -