Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-869/2020 ~ М-5496/2019 от 23.12.2019

                                             Дело № 2а-869/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                                                  г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

с участием административного истца Восканян О.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В.,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Барнаула - Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Восканян Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой Марии Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Восканян О.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой Марии Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 04.10.2019 г. о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; признать результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 6510СП-09.18 от 26.09.2018 и постановлением о принятии результатов оценки от 12.10.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 20446/16/22089-СД; применить обеспечительные меры и до вынесения судом решения по данному административному иску приостановить обращение взыскания и продажу с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Новгородская, д. 26, кв. 314.

В обоснование исковых требований указывает, что в рамках исполнительного производства от 21.11.2016 № 20446/16/22089-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.09.2016 № ФС015905598, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края, судебным приставом МОСП по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. по акту описи и ареста имущества от 04.05.2018 произведен арест квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новгородская, д. 26, кв. 314, принадлежащей административному истцу. В качестве специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист, независимый оценщик Пятышев Е.С. Согласно отчету оценщика от 20.09.2019 за № 807 ОСП-09.19 стоимость арестованного имущества составила 3815030 рублей. Постановлением от 04.10.2019 о принятии результатов оценки арестованного имущества административным ответчиком был принят и утвержден указанный отчет, а также установленная в нем стоимость вышеуказанной квартиры.

Заявитель считает постановление от 04.10.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В., о принятии результатов оценки незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку принятая стоимость является необоснованно заниженной в сравнении с ранее вынесенным постановлением о принятии оценки от 12.10.2018, в котором определена стоимость вышеуказанной квартиры в размере 4209000 рублей. Указывает, что за прошедшее после первой оценки время состояние дома и находящейся в нем квартиры не ухудшилось, выросла рыночная стоимость недвижимости в целом (л.д. 11-12).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2020 г. применены меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета МОСП по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю совершать действия, направленные на реализацию с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Новгородская, д. 26, кв. 314.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Оценка Алтая», Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Администрация г. Барнаула.

Административный истец Восканян О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2019 по принятию результатов оценки нарушаются ее права, она вправе рассчитывать на объективную оценку. Пояснила, что постановление о принятии результатов оценки она не получала посредством почтовой корреспонденции в октябре 2019 года, в ходе подготовки к судебному разбирательству 14.02.2020 г. указала, что проживала постоянно в вышеуказанной квартире, находилась дома, впервые узнала об обжалуемом ей постановлении от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. 09.12.2019.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпугова М.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, также пояснила, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления о принятии результатов оценки от 04.10.2019, поскольку данное постановление было направлено Восканян О.В. заказной корреспонденцией, однако последней не получено в офисе Национальной почтовой службы. 09.12.2019 она осуществила выход на адрес проживания должника для проверки сохранности имущества, встретилась с ней лично, вручила под роспись постановление о принятии результатов оценки от 04.10.2019 г. и передала оригинал отчета об оценке для ознакомления. О том, что квартира арестована, административный истец знала. Административный истец не была лишена возможности узнавать о ходе исполнительного производства. Восканян О.В. намеренно затягивает сроки реализации арестованного имущества, вместе с тем в связи с истечением срока действия отчета об оценке арестованного имущества увеличивает расходы федерального бюджета на оплату услуг по оценке арестованного имущества, при этом самостоятельно не предпринимая мер для оплаты расходов в федеральный бюджет, а также добровольно не предпринимает мер для исполнения требований исполнительных документов, а именно возмещения ущерба, причиненного преступлением, по сводному исполнительному производству, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении должника в суд за предоставлением ей рассрочки или отсрочки исполнения требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Барнаула Завьялова А.А. представила письменные возражения, просила исковые требования административного истца Восканян О.В. оставить без удовлетворения, указав, что достоверность отчета оценщика, то есть соответствие цены продаваемого имущества рыночной конъюнктуре имеет большое значение для взыскателя. Завышение оценки может приводить к тому, что имущество не будет реализовано, ранее на торгах спорная квартира не была реализована. Считала, что административным истцом не представлено доказательств со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующих о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки объекта недвижимости. Также указала, что административный истец - должник по исполнительному производству, пропустил срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, действия истца расцениваются как затягивание исполнения решения суда и исполнительного документа.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Паутова Е.Д. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки объекта недвижимости. Полагала, что обжалуемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве, об оценочной деятельности, не нарушает прав и законных интересов административного истца, а направлено на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов. Также считала, что административным истцом пропущен срок обращения с данным иском.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованного лица ООО «Оценка Алтая», заинтересованное лицо Пятышев Е.С., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были возбуждены исполнительные производства:

- 21.11.2016 № 20446/16/22089-ИП на основании исполнительного листа              № ФС 015905595 от 16.09.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края, о взыскании 8533204 рубля 99 копеек с Восканян О.В. в пользу Администрации г. Барнаула;

- 21.02.2017 № 3092/17/22089-ИП на основании исполнительного листа               № ФС 015929378 от 30.01.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края о взыскании 1699524 рубля с Восканян О.В. в пользу Комитета ЖКХ г. Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Кижваткиной И.А. от 30.06.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 20446/16/22089-СД.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство № 20446/18/22089-СД в отношении Восканян Ольги Владимировны, 15.10.1962 года рождения, в состав которого в соответствии со ст. 34 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входит 2 исполнительных производства на общую сумму долга 15 496 554,99 руб., в том числе исполнительное производство № 20446/16/22089-ИП от 21.11.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 015905595, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-2621/2015 о взыскании с Восканян Ольги Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 533 204 рубля 99 копеек.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно части 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                       "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Барнаул,                                 ул. Новгородская, д. 20, кв. 93, с кадастровым номером 22:63:030105:404, площадью 33.8 кв.м.;

- квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Барнаул,                 ул. Новгородская, д. 26, кв. 314, с кадастровым номером 22:63:030105:1800; площадью 61.5 кв.м.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве» 24.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;                         3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

04.05.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кижваткиной И.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника составлен акт описи и ареста недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новгородская, д. 26, кв. 314, с кадастровым номером 22:63:030105:1800; площадью 61.5 кв.м.

24.05.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кижваткиной И.А. вынесена и направлена заявка № 392 на оценку арестованного имущества, 11.09.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. заявка направлена повторно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки ; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке ; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

12.10.2018 года в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Алтайскому краю поступил отчет об оценке № 651ОСП-09.18 от 26.09.2018 года, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 4209000 рублей, 12.10.2018 года вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления.

04.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесена и направлена заявка на торги арестованного имущества, 20.12.2018 года арестованное имущество передано на торги.

В связи с не реализацией арестованного имущества на торгах, 28.02.2019 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Должником по исполнительному производству Восканян О.В. было подано административное исковое заявление в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания и продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адрес: г. Барнаул, ул. Новгородская, д. 26, кв. 314 в рамках исполнительного производства № 20446/16/22089-ИП, в связи с чем 21.03.2019 года исполнительное производство № 20446/16/22089-ИП было приостановлено в части реализации арестованного имущества.

Указанное административное исковое заявление рассмотрено Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края 04.04.2019, Восканян О.В. отказано в удовлетворении требований. Решение суда обжаловалось в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда и оставлено без изменения определением от 30.07.2019.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление о привлечении в исполнительное производство специалиста, в котором специалист предупреждается об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

В связи с истечением срока действия отчета об оценке № №651ОСП-09.18 от 12.10.18 года, 28.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесена и направлена заявка № 150 на оценку арестованного имущества.

03.10.2019 в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступил отчет специалиста-оценщика № 807ОСП-09.19 от 20.09.2019, согласно которому стоимость квартиры составила 3815030 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. от 04.10.2019 принят отчет ООО «Оценка Алтая», в соответствии с которым установлена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу Алтайский край, г. Барнаул,                       ул. Новгородская, д. 26, кв. 314, с кадастровым номером 22:63:030105:1800; площадью 61.5 кв.м.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3                    «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ                       «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Из материалов исполнительного производства, в частности, из отчета № 807 ОСП-09.19 от 20.09.2019 года следует, что осмотр квартиры пл. 61.5 кв.м., расположенной по адресу г. Барнаул ул. Новгородская д. 26 кв. 314 произведен оценщиком с применением сравнительного подхода объектов аналогов. Видом определяемой стоимости является рыночная, целью данной оценки - реализация оцениваемого имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника Восканян О.В. Оценка произведена в соответствии с Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297, «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298, «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299. Кроме того, в ходе проведения оценки, оценщиком проведен анализ рынка объекта оценки, пленкообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, анализ местоположения объекта оценки (вторичного жилья). Критерием подбора аналогов в порядке значимости являлось: год постройки, техническое состояние, местоположение, состояние рынка на момент оценки и другие. Экспертом стоимость определена с учетом корректировки на дату предложения, условия продажи, качество прав, поправки на торг, местоположение, площадь, назначение и текущее использование площадей, физическое состояние, взвешивание скорректированных цен аналогов. По результатам оценки стоимость квартиры составила 3 815 030 рублей.

Кроме того, при составлении отчета специалист-оценщик ООО «Оценка Алтая» Пятышсв Е.С. предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                       «Об исполнительном производстве», также по ст. 17.9 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных постановлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при принятии оспариваемого постановления от 04.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. не было допущено нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могли бы привести к нарушению прав должника.

Форма оспариваемого постановления соответствует Приложению № 121 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318.

Оснований усомниться в достоверности названного отчета у суда не имеется, так как оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщиком Пятышевым Е.В., прошедшим профессиональную подготовку с 21.12.2009 по 17.05.2011.

С учетом изложенного, утверждения административного истца о недостоверности отчета специалиста ООО «Оценка Алтая» являются голословными, не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах исполнительного производства и административном деле.

Административным истцом Восканян О.В. вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не представлено суду каких-либо доказательств недостоверности отчета об оценке               № 807 ОСП-09.19 от 20.09.2019 года, как и доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. от 04.10.2019 № 22089/19/95129 о принятии результатов оценки каким-либо образом нарушает её права как должника по исполнительному производству.

Более того, в ходе рассмотрения дела административным истцом Восканян О.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость арестованной квартиры.

Таким образом, ничем необоснованные доводы административного истца о неверном определении стоимости арестованного имущества не могут преодолевать действий судебного пристава-исполнителя, на которого, как государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Постольку поскольку последние лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. от 04.10.2019 № 22089/19/95129 о принятии результатов оценки содержит заведомо недостоверные сведения относительно стоимости спорного имущества, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд полагает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. от 04.10.2019 № 22089/19/95129 о принятии результатов оценки законными.

Доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление она не получала, в связи с чем не имела возможности обратиться в суд своевременно, являются несостоятельными и опровергаются содержащимся в материалах исполнительного производства списком почтовых отправлений от 04.10.2019, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. о принятии результатов оценки от 04.10.2019 было направлено заказным письмом с ШК 82000000545938 по адресу: ул. Новгородская, д. 26, кв. 314, г. Барнаул, 656066 для вручения Восканян О.В.; отчетом об отслеживании данного почтового отправления, согласно которому указанное почтовое отправление было возвращено отправителю 07.11.2019; ответом на запрос ООО "Национальная почтовая служба-Томск", согласно которому заказное письмо со ШПИ 82000000545938, направленное отделом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в адрес Восканян О.В. по адресу:      ул. Новгородская, д. 26, кв. 314, г. Барнаул, 656066, было получено в доставку 07.10.2019 и доставлялось до адресата трижды, а именно 08.10.2019, 10.10.2019 и 11.10.2019, что подтверждается вырезкой из маршрутных листов, в связи с невозможностью вручения адресату оставлялись извещения о необходимости получения отправления на объекте связи. До 06.11.2019 (включительно) оправление находилось на хранении у оператора связи по адресу: ул. Малахова, 99, офис 3, по истечению срока хранения 07.11.2019 было возвращено отправителю. При рассмотрении дела административный истец пояснил, что в октябре 2019 года проживала постоянно в вышеуказанной квартире, находилась дома, впервые узнала об обжалуемом ей постановлении от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. 09.12.2019, факт повторного вручения обжалуемого постановления Восканян О.В. 09.12.2019 подтвердила судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпугова М.В.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227КАС Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Доказательств того, что в результате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. от 04.10.2019                     № 22089/19/95129 о принятии результатов оценки нарушены права административного истца, заявителем в материалы дела и в судебное заседание не представлены.

Кроме того, в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с настоящим иском административный истец Восканян О.В. обратилась 23.12.2019                 (л.д. 3).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом также пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки.

Так, в силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. от 04.10.2019 о принятии результатов оценки Восканян О.В. повторно получила 09.12.2019. Вместе с тем, как указывалось выше, данное постановление было направлено из МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 07.10.2019 по адресу проживания Восканян О.В. посредством заказной корреспонденции и не получено последней, возвращено отправителю 07.11.2019. Следовательно, именно с этого времени следует считать срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой М.В. от 04.10.2019. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В суд с административным иском Восканян О.В. обратилась 23.12.2019, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуальных сроков, суду не представлено.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу, что установленный срок подачи административного иска пропущен по вине заявителя, уважительных причин объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск не установлено.

Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван действиями и бездействием самого административного истца, не принявшей надлежащих мер к получению направленной в ее адрес МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца Восканян Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терпуговой Марии Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки.

Поскольку административному истцу Восканян О.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем признания результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика                      № 6510СП-09.18 от 26.09.2018 и постановлением о принятии результатов оценки от 12.10.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства                                     № 20446/16/22089-СД, не имеется.

Действие мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета МОСП по исполнению исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю совершать действия, направленные на реализацию с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Новгородская, д. 26,                     кв. 314, примененные определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2020 г. отменить после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6510░░-09.18 ░░ 26.09.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.10.2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 20446/16/22089-░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 26, ░░. 314, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.01.2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                     ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░. ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2020 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                  

№ 2░-869/20 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ 22RS0065-02-2019-006495-91

░░░░░░░░░ ░/░                      ░.░. ░░░░░░░░