Решение от 17.06.2022 по делу № 1-613/2022 от 03.06.2022

КОПИЯ

Дело №

    УИД: №

(МВД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего Гауз Н.В.,

при помощнике судьи Захаровой Л.В.,

    с участием:

    помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.,

    обвиняемого Кармалина К.В.,

    защитника Золотаревой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Кармалина К. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кармалин К.В. обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УПК РФ.

Согласно предъявленного обвинения, Кармалин К.В. являясь согласно Протоколу № общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказу о принятии на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором указанного Общества, основной целью создания которого являлось осуществление коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика № (далее по тексту - ИНН), а также зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным основным государственным регистрационным номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность по производству строительно-монтажных работ.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) и Устава ООО «<данные изъяты>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Кармалин К.В. являлся единоличным исполнительным органом, через который ООО «<данные изъяты> приобретало гражданские права и обязанности, действие и бездействие которого признаются действием и бездействием указанного Общества.

В обязанности Кармалина К.В., как руководителя ООО «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ст. 45, ст. 57 НК РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Устава Общества, входило своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также осуществлять руководство текущей исполнительной и хозяйственной деятельностью Общества, разрабатывать и реализовывать конкретные направления экономической политики Общества, определять направления и конкретных участников долгосрочных хозяйственных связей Общества, открывать в банках расчетный и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества, организовывать учет и обеспечивать составление и своевременное представление бухгалтерской отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, нести ответственность за состояние учета, своевременное представление бухгалтерской отчетности.

    Кармалин К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «<данные изъяты>», умышленно, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, в крупном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ООО «<данные изъяты>» в лице директора Кармалина К.В., находясь на общем режиме налогообложения и признанным в соответствии со ст. 143 НК РФ, налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняло строительно-монтажные работы по ремонту металлургического оборудования единственного № на выполнение работ по капитальным вложениям от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №№ на оказание услуг по техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №№ на выполнение работ по капитальным вложениям от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №№ на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №№ на выполнение работ по текущему ремонту оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №№ на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №№ на выполнение работ по капитальным вложениям от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №№ на выполнение работ по текущему ремонту оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя обязанности, предусмотренные ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 146, п. 1, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, ст. 163, п. 2 ст. 170, п. 1, п. 2, п. 12 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 173, п. 1, п. 2 ст. 174 НК РФ, Кармалин К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об обязанности уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, отвечать за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате организацией в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, с целью незаконного увеличения налоговых вычетов, ведущих к уменьшению суммы налога, желая оставить в своем распоряжении денежные средства, предназначенные к уплате в бюджет в качестве налога на добавленную стоимость, по сроку уплаты налога, равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой приобретения фиктивных документов, подтверждающих якобы поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «<данные изъяты>» с целью использования их для получения налоговой выгоды.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «<данные изъяты>», в крупном размере, Кармалин К.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации в крупном размере и желая их наступления, достоверно зная, что фактически товарно-материальные ценности для выполнения работ на объектах <данные изъяты> не оказывались, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, получил от неустановленных следствием лиц в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам) о якобы имевшихся реальных взаимоотношениях между ООО <данные изъяты>» и указанными организациями, которые в действительности товарно-материальные ценности и услуги ООО <данные изъяты>» не поставляли и не оказывали, а использовались для получения Кармалиным К.В. необоснованной налоговой выгоды, а именно:

договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, руководитель ООО «<данные изъяты>» Кармалин К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес> – <адрес>, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость подлежащего уплате организацией ООО «Новокузнецк-Коксохимремонт» в общей сумме 26 920 314 рублей, что является крупным размером. Действия Кармалина К.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ).

В ходе изучения материалов дела, судом принято решение о назначении предварительного слушания.

В предварительном слушании защитником Золотаревой Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кармалина К.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кармалин К.В. заявленное защитником ходатайство поддержал, согласен на прекращение дела и освобождении его от ответственности в связи с истечением сроков давности, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены судом. Не возражает против предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель – не возражал против прекращения дела, пояснил, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Каких-либо других оснований для прекращения дела нет. Кармалин К.В. против предъявленного обвинения не возражал.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" в случае заявления ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

Для разрешения заявленного защитником Золотаревой Ю.А. ходатайства судом частично исследованы материалы дела: постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1), постановление о привлечении Кармалина К.В. в качестве обвиняемого (т.42 л.д. 75-91), протокол допроса Кармалина К.В. в качестве обвиняемого (т.42 л.д. 92-95), а также материалы, характеризующие личность обвиняемого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кармалин К.В. отнесено в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно предъявленного обвинения, событие преступления имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности по настоящему делу нет. Каких-либо сведений об уклонении Кармалина К.В. от органов следствия и суда в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом инкриминируемого Кармалину К.В. периода преступления, датой совершения преступления следует считать ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об истечении на момент разрешения ходатайства защиты, срока давности уголовного преследования.

Согласно п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ с согласия подсудимого уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. В соответствие с ч.1 ст.239 и п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлены обстоятельства, в том числе указанные в п.2 ч.3 ст.24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Возможность прекращения уголовного дела в предварительном слушании является средством соблюдения разумного срока рассмотрения и разрешения уголовного дела судом, а также права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство без неоправданной задержки.

При прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд не вправе делать вывод о виновности лица, а должен лишь установить обстоятельства истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, основания для прекращения дела, а также получить согласие лица, совершившего преступление, на прекращение дела по вышеуказанному основанию.

Подсудимый в ходе предварительного слушания выразил согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не оспаривая квалификацию и объем предъявленного обвинения, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому Кармалину К.В. разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий для прекращения дела на данной стадии судебного разбирательства судом не установлено, ходатайство обвиняемого и его защитника подлежит удовлетворению. Иных оснований для прекращений дела суд также не усматривает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск заместителем прокурора <адрес> <адрес> к Кармалину К.В. о взыскании 26 920 314 рублей.

Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого. Таким образом, в связи с прекращением уголовного дела, заявленный гражданский иск не может быть рассмотрен в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15,1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ….» применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

На основании изложенного, суд считает, что в целях соблюдения интересов общества и государства необходимо признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении Кармалина К.В. в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

        В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

        По общему смыслу статей 104.1 УК и 115 УПК арест безналичных денег, находящихся на счетах кого бы то ни было, может и должен быть отменен лишь при условии, что прежние данные, указывающие на необходимость применения данной меры процессуального принуждения, не подтвердились. Арест имущества отменяется также в случае, когда обвиняемый возместил причиненный вред.

    Учитывая, что данных о возмещении причиненного ущерба материалы дела не содержат, арест на денежные средства, поступающие на счета ООО «<данные изъяты>» в размере 26 920 314 рублей наложен в целях обеспечения гражданского иска, по которому судом принято решение о передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, оснований для отмены ранее наложенного ареста не имеется.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.199 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 26 920 314 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ № № ░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 26 920 314 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░      (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░