Решение от 14.02.2024 по делу № 33-1494/2024 (33-44559/2023;) от 15.12.2023

Судья: Васильева М.В.                            Дело № 33-1494/2024 (33-44559/2023;)

УИД 50RS0010-01-2023-000918-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Ассоциации «КП «Светлый» о признании увольнения и приказов об уменьшении оклада незаконными, установлении факта прекращения трудовых отношений, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и обязании выдать документы,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 5 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Ассоциации «КП «Светлый» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, выдаче справок,

В обоснование иска указала, что 15.01.2019 года между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на срок по 05.12.2021 года, согласно которому она была принята на выборную должность Председателя Ассоциации с ежемесячной заработной платой в 95 000 рублей. 14.12.2021 года ее полномочия были продлены на срок по 06.12.2024 года. Истцу стало известно, что решением внеочередного общего собрания членов ассоциации от 29.10.2022 года ее полномочия были прекращены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ее полномочия председателя были прекращены 30.12.2022 года. Полагает, что в связи с прекращением с ней трудового договора на основании решения членов работодателя, ей согласно п. 7.3 Трудового договора и ст. 279 ТК РФ подлежит выплате компенсация в размере трехкратного размера среднемесячной оплаты труда. Такая компенсация ей выплачена не была. Она обращалась к ответчику с требованием выплатить ей компенсацию, а также выдать справки 2-НДФЛ за 2019-2022 годы, копию приказа об увольнении, расчетный листок. До настоящего времени ее требования не исполнены. Полагает, что у ответчика перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы с июня 2022 года по декабрь 2022 года в размере 625 000 рублей, задолженность по выплате компенсации в размере 285 000 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2020 года по 2022 год в размере 568 025 рублей 71 копейки. Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в выплате ей денежных средств, с него также подлежат взысканию проценты в общем размере 65 331 рубль 72 копейки. Ненадлежащим исполнением обязанности по полному и своевременному расчету, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 625 000 рублей; компенсацию за увольнение руководителя организации в размере 285 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 568 025 рублей 71 копейки; проценты за нарушение срока выплаты денежных средств в размере: 41 447 рублей – за нарушение срока выплаты заработной платы (за период с 09.07.2022 года по 24.02.2023 года), 15 904 рублей 72 копеек – за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (за период с 31.12.2022 года по 24.02.2023 года), 7 980 рублей – за нарушение срока выплаты компенсации за увольнение руководителя (за период с 31.12.2022 года по 24.02.2023 года); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика выдать ей справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2022 годы, расчетный листок; внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении, указав на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Также ФИО обратилась в суд с иском к Ассоциации «КП «Светлый» о признании увольнения и приказов об уменьшении оклада незаконными, установлении факта прекращении трудовых отношений и изменении формулировки и даты увольнения.

В обоснование иска указала, что из полученных от ответчика документов, ей стало известно, что 11.07.2022 года она была уволена с занимаемой должности Председателя Ассоциации по собственному желанию на основании поданного ею заявления от 09.06.2022 года. Ею действительно было написано и подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако, работником и работодателем был согласован срок отработки – 2 недели, в связи с чем, она должна была быть уволена по истечении 2-х недель после написания заявления – 23.06.2023 года, а не 11.07.2022 года. Учитывая то, что по прошествии 2-х недель она продолжила работать, трудовой договор расторгнут не был, трудовые отношения с ответчиком были пролонгированы и оснований для увольнения по собственному желанию уже не имелось. Также из полученных от ответчика документов ей стало известно о вынесении ответчиком приказов № 2 от 30.06.2022 года и № 3 от 11.07.2022 года об уменьшении ее заработка. С данными приказами она не согласна, поскольку конкретное место работы трудовым договором не определено, рабочий день установлен ненормированный, до конца декабря 2022 года истец консультировала ответчика по организации его деятельности, подписывала платежные банковские документы, оформляла справки для жителей поселка, обрабатывала поступающие документы в личный кабинет председателя Ассоциации. Полагает, что вынесенные ответчиком приказы об уменьшении оклада и увольнении по собственному желанию работника, являются незаконными. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей.

Просила суд признать незаконными приказы № 2 от 30.06.2022 года, № 3 от 11.07.2022 года об уменьшении оклада, приказ № 4 от 11.07.2022 года о прекращении трудового договора; установить факт прекращения трудовых отношения на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ; обязать ответчика издать приказ об увольнении истца по основанию п. 2 ст. 278 ТК РФ; внести изменения в трудовую книжку истца в дату и формулировку основания увольнения, указав дату – 30.12.2022 года, основание увольнения – п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Определением суда вышеуказанные требования ФИО были объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 5 сентября 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд внес изменения в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 4 от 11.07.2022 года дату увольнения ФИО с 11 июля 2022 года на 23 июня 2022 года; взыскал с Ассоциации «КП «Светлый» в пользу ФИО задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 282 322 рублей 74 копеек; проценты за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 09.07.2022 года по 24.02.2023 года в размере 33 737 рублей 57 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; обязал Ассоциацию «КП «Светлый» выдать ФИО справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2022 годы, расчетный лист за июнь 2022 года.

В иске ФИО к Ассоциации «КП «Светлый» о признании приказов незаконными, установлении факта прекращения трудовых отношений по иному основанию, издании приказа об увольнении по иному основанию и иной датой, внесении изменений в трудовую книжку; взыскании задолженности по заработной плате, неиспользованным отпускам, процентов за нарушение срока выплаты денежных средств и компенсации морального вреда в большем размере суд отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2019 года между Ассоциацией собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый» и ФИО был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО была принята на выборную должность председателя Ассоциации на срок по 05.12.2021 года.

Согласно условиям договора, работнику была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени с 09:00 до 18:00, которое определено как ненормированное, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительно 3 календарных дней в связи с ненормированным рабочим днем, а также выплатой заработной платы в размере 95 000 рублей 2 раза в месяц с последним платежом не позднее 10-го числа следующего месяца.

Решением собственников КП «Светлый» от 14.12.2021 года срок полномочий ФИО был продлен с 06.12.2021 года по 06.12.2024 года.

Приказом № 4 от 11.07.2022 года с ФИО был расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО уволена с 11.07.2022 года.

Решением собственников «КП «Светлый» от 29.10.2022 года полномочия ФИО как Председателя общества были досрочно прекращены.

Разрешая спор и признавая увольнение законным, суд первой инстанции исходил из того, что истец была уволена по собственному желанию, которое она отразила в заявлении 09.06.2022 года, оно было согласовано с отработкой в 2 недели, по истечению которых ФИО подлежала увольнению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 года ФИО обратилась к членам правления Ассоциации «КП «Светлый» с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию с 09.06.2022 года. Согласно данному заявлению, с ФИО было согласовано время увольнения через 2 недели после написания и подачи заявления.

Тогда же 09.06.2022 года ФИО подано заявление, в котором она просит в связи с ее увольнением 23.06.2022 года, выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2020-2022 года.

09.06.2022 года заявление ФИО было размещено в чате Правления Ассоциации для осведомления всех членов общества.

На заявлении истца об увольнении с ответчиком согласовано увольнение с отработкой 2 недели, то есть увольнение с 23.06.2022 года, что согласуется с выше приведенными заявлениями истца

Между тем, ФИО была уволена 11.07.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть позднее согласованной сторонами даты увольнения.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в ней под номером 25 была внесена запись, датированная 23.06.2022 года о расторжении трудового договора с истцом по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением собственников «КП «Светлый» от 29.10.2022 года полномочия ФИО как Председателя общества были досрочно прекращены.

Из содержания данного протокола следует, что прекращение полномочий ФИО обсуждалось не в свете принятия об этом решения членами Правления, а в свете поданного истцом заявления о ее увольнении по собственному желанию, которое фактически и стало предметом рассмотрения членов ассоциации, которые удовлетворив его, согласовали увольнение ФИО по ее желанию.

При таких обстоятельствах, увольнение истца нельзя признать законным, в связи с чем, Приказ № 4 от 11.07.2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора является незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Принимая во внимание указанные положения выше приведенной статьи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Ассоциацию «КП «Светлый» издать приказ об увольнении ФИО с 14.02.2024 года по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), внести в трудовую книжку запись об увольнении истца с 14.02.2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника)

Между тем, не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта прекращения трудовых отношений с истцом по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с 30.12.2022 года, обязании ответчика издать приказ о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с 30.12.2022 года, поскольку согласно материалов дела такого решения ответчиком не принималось, более того, принятое решение собственников Ассоциации «КП «Светлый» от 29.10.2022 года о прекращении полномочий ФИО как председателя общества имело место не на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. А поскольку ФИО уже была уволена, то принятое Ассоциацие «КП «Светлый» решение юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания и для взыскания компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в связи с досрочным увольнением.

Кроме того, нельзя признать законным Приказ № 3 от 11 июля 2022 года об уменьшении оклада, поскольку изменение размера заработной платы в одностороннем порядке, тем более после увольнения истца, не допустимо.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее по тексту - Положение).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных дней.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Трудовой Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных дней.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение и полагает в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать в пользу ФИО с Ассоциации «КП «Светлый» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.07.2022 года по 14.02.2024 года в размере 1 930 229,88 рублей, рассчитанный следующим образом.

Согласно расчету оплаты отпуска (т.1 л.д.48-оборот), представленного ответчиком, в период с июля 2021 года по июнь 2022 года истцу были произведены выплаты в размере 1 040 476,19 руб.

За период с июля 2021 года по июнь 2022 года рабочих дней – 214 (за вычетом дней без сохранения заработной платы и больничного листа, согласно сведениям истца т.2 л.д.131).

Так, 1 040 476,19 : 214 = 4 862,04 руб. (средний заработок).

4 862,04 х 397 (раб.дни в период с 12.07.2022 года по 14.02.2024 года) = 1 930 229,88 руб.

Поскольку подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету оплаты отпуска (т.1 л.д.48-оборот), представленного ответчиком, количество дней отпуска, которые не использованы истцом – 60,92.

1 040 476,19 : 12 : 29,3 = 2 959,26

60,92 + 31 (количество дней за 2022 год) + 31 (количество дней за 2023 год) + 2,58 (количество дней за 2024 год) = 125,5

125,5 х 2 959,26 = 371 387,13 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает взыскать в пользу ФИО с Ассоциации «КП «Светлый» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 371 387,13 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования городского округа Балашихи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 008 руб. 09 коп.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судебная коллегия полагает, что каждая из предусмотренных статьями 234, 236, 394 Трудового кодекса Российской Федерации выплат является самостоятельной мерой материальной ответственности работодателя перед работником. Оснований для начисления на средний заработок за время вынужденного прогула процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы как дополнительной меры материальной ответственности не имеется, законом такого основания для применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесение нового решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ № 3 ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 930 229 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 371 387 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 278 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 278 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 278 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 008 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2024 ░░░░