Решение от 15.06.2020 по делу № 2-98/2020 от 22.10.2019

дело № 2-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2020 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием

пом. прокурора Октябрьского района г.Орска Крючковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бекентаевой Эльвиры Рамелевны к Гарифуллину Ренату Габделнуровичу, Саляхиеву Ильдару Альфритовичу, Репплингеру Евгению Гейзовичу о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Бекентаева Э.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Гарифуллину Р.Г., указав, что 12 апреля 2019 года вследствие дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и испытывала физические и нравственные страдания. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Саляхиеву И.А. под управлением Гарифуллина Р.Г., пассажиром которого она являлась, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Репплингеру Е.Г., под его управлением. Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 июля 2019 года водитель автомобиля марки <данные изъяты> Гарифуллин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крисенчикова Т.Ю.- пассажир автомобиля <данные изъяты>.

Определениями суда от 20 декабря 2019 года и 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Саляхиев И.А., Репплингер Е.Г.

Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей с каждого, а также судебные расходы в размере 10000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец Бекентаева Э.Р. не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчики Гарифуллин Р.Г, Саляхиев И.А., Репплингер Е.Г., третье лицо Крисенчикова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены телефонограммами.

Исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда обоснованными, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждён протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2019 года, постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 июля 2019 года о назначении Гарифуллину Р.Г. административного наказания.

Согласно указанному постановлению, Гарифуллин Р.Г., 12 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по автодороге «Оренбург-Орск» по направлению со стороны г.Орска в сторону г.Оренбурга. В пути следования в районе 215 км. указанной автодороги, находясь в районе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, действуя в нарушение пунктов 1.5, и 8.8, а также дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности движения и не пропустив двигавшийся во встречном ему направлении (со стороны г.Оренбурга в сторону г.Орска) автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Репплингера Е.Г., приступил к выполнению маневра разворота, в ходе чего пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения транспортных средств пассажир <данные изъяты> Бекентаева Э.Р. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №359 от 27 апреля 2019 года у Бекентаевой Э.Р. имелись телесные повреждения: кровоподтек верхней трети правого бедра, кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, контузия легкой степени правого глаза, травматический конъюнктивит правого глаза, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, например, частей салона автомобиля, возможно, в условиях ДТП, в срок незадолго до обращения в приемное отделение ГБУЗ <данные изъяты>, причинены в короткий промежуток времени, поэтому оцениваются в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных переживаниях, в связи с причинением вреда здороврью.

Так, постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 июля 2019 года водитель автомобиля марки <данные изъяты> Гарифуллин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно карточке учета транспортного средства на день ДТП, 12 апреля 2019 года, Саляхиев И.А. являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

В судебном заседании 14 февраля 2020 года ответчик Саляхиев И,А. пояснил, что передал автомобиль <данные изъяты> в управление Гарифуллину Р.Г. Страховой полис не ограничивал круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, Гарифуллин Р.Г. владел транспортным средством <данные изъяты> на законных основаниях.

Исходя из указанных положений закона в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1079 и статьи 1100 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что Гарифуллин Р.Г. как владелец источника повышенной опасности несет обязанность по компенсации истцу морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью.

В то же время, частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из анализа данной нормы следует, что потерпевший может взыскать причиненный ему вред с любого владельца источника повышенной опасности, включая того, в поведении которого нет вины.

Материалами дела установлено, что вторым участником происшествия был водитель и собственник автомобиля <данные изъяты> Репплингер Е.Г.

Несмотря на то, что действия водителя Репплингера Е.Г. не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, он, как владелец транспортного средства, несёт ответственность за вред, причинённый третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, поскольку в результате именно такого взаимодействия причинены телесные повреждения Бекентаевой Э.Р.

В данном случае гражданско-правовая ответственность Репплингера Е.Г. прямо предусмотрена законом (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бекентаевой Э.Р. о взыскании компенсации морального вреда и с ответчика Репплингера Е.Г.

Вместе с тем, суд отказывает Бекентаевой Э.Р. в требованиях к ответчику Саляхиеву И.А., как к собственнику транспортного средства.

Гражданско-правовая ответственность при причинении ущерба источником повышенной опасности возлагается на лицо, фактически пользующееся транспортным средством, и управлявшее им в момент ДТП. Следовательно, ответчик Саляхиев И.А. не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, поскольку в момент ДТП принадлежащим ему автомобилем управлял Гарифуллин Р.Г. на законных основаниях.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Случай совместного причинения вреда прямо назван в законе: причинение вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение транспортных средств и т.п.) (пункт 3 статья 1079 Гражданского кодекса).

По общему правилу если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (статья 321 Гражданского кодекса РФ). Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ).

Но для возникновения солидарной ответственности за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся неразделимым результатом совместных действий нескольких лиц, то есть наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом, в связи с чем долевую, а не солидарную ответственность несут лица, которые сами причинителями вреда не являются, но в силу закона обязываются к его возмещению.

При этом согласно части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Водитель Репплингер Е.Г. причинителем вреда не является, однако в силу закона на нём лежит ответственность по его возмещению. Суд с учётом изложенных правовых норм считает, что требования Бекентаевой Э.Р. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению путём взыскания сумм в долевом, а не в солидарном порядке.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, характер причиненных Бекентаевой Э.Р. телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, наступившие негативные последствия для здоровья истца, виновные действия ответчика Гарифуллина Р.Г., отсутствие виновных действий Репплингера Е.Г.

Суд считает, что с учётом принципа разумности и справедливости с ответчика Гарифуллина Р.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, а с ответчика Репплингера Е.Г.– 2000 рублей.

Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию в пользу истца подлежат и расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 17 октября 2019 года, квитанция №000056 от 17 октября 2019 года на сумму 2000 рублей.

Признавая расходы на оплату юридических услуг в части консультации, составления искового заявления, представительство в суде необходимыми и подтвержденными, исходя из принципа разумности, с ответчика Гарифуллина Р.Г. в пользу истца Бекентаевой Э.Р. суд взыскивает в возмещение этих расходов 4500 рублей, с ответчика Репплингера Е.Г.– 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.06.2020

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>