Решение от 01.03.2022 по делу № 33-2165/2022 от 01.02.2022

Судья Елапов Ю.В.           Дело № 2-3413/2017

Докладчик Зиновьева Е.Ю.                 (№ 33-2165/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Зиновьева Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 марта 2022 г. дело по иску Дмитриенко Дмитрия Анатольевича к Ануфриевой Елене Игоревне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее с частной жалобой представителя Ануфриевой Е.И. Логиновой Д.Д. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2021 г. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Падалка В.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил суд заменить взыскателя по исполнительному листу № от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3413/2017 Дмитриенко Дмитрия Анатольевича на его правопреемника Падалку Вячеслава Анатольевича.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2021 г. заявление Падалки В.А. удовлетворено.

В частной жалобе представитель Ануфриевой Е.И. - Логинова Д.Д. просит отменить определение суда, приостановить производство по заявлению Падалки В.А. до рассмотрения ее иска об оспаривании договора уступки права требования.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что уведомление о переходе права требования к Падалке В.А. было получено ей только 10 декабря 2021 г., копии заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов она не получала, с материалами дела ознакомлена не была.

14 декабря 2021 г. Ануфриева Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском об оспаривании договора уступки права требования, заключенного между Дмитриенко Д.А. и Падалкой В.А., одновременно подав в суд ходатайство о приостановлении производства по данному заявлению до рассмотрения указанного иска. В удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано.

Падалкой В.А. поданы возражения на частную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по делу № 2-3413/2017 по иску Дмитриенко Д.А. к Ануфриевой Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С Ануфриевой Е.И. в пользу Дмитриенко Д.А. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 778 009,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 980 руб.

25 декабря 2017 г. указанное решение вступило в законную силу, взыскателю Дмитриенко Д.А. был выдан исполнительный лист №.

12 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении Ануфриевой Е.И. было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке, выданной заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, У Ануфриевой Е.И. имеется задолженность по исполнительному производству в сумме 764 901,81 руб.

22 октября 2021 г. между Дмитриенко Д.А. (цедентом) и Падалкой В.А. был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к Ануфриевой Е.И. по исполнительному листу № от 06 марта 2017 г. по делу № 2-849/2017.

На основании акта приема-передачи документов от 22 октября 2021 г. Дмитриенко Д.А. передал Падалке В.А. копию решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска, копию исполнительного листа №, а также копию справки ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о сумме задолженности.

Стоимость уступаемого права была оплачена Падалкой В.А., что подтверждается распиской от 22 октября 2021 г.

Удовлетворяя заявление Падалки В.А. и производя процессуальную замену взыскателя по настоящему гражданскому делу на его правопреемника, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что Падалка В.А. является правопреемником Дмитриенко Д.А. в материальных правоотношениях на основании заключенного договора цессии.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы частной жалобы представителя Ануфриевой Е.И. подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Сделки уступки права требования по общему правилу является оспоримой сделкой, т.е. может быть признана недействительной только на основании решения суда, что предполагает обращение заинтересованного лица в суд с исковым заявлением.

На заинтересованное лицо в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать несоответствие сделки требованиям закона.

Как следует представленных материалов, обжалуемое определение было вынесено судом 16 декабря 2021 г.

14 декабря 2021 г. Ануфриевой Е.И. было подано исковое заявление о признании договора цессии недействительным в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на дату вынесения обжалуемого определения исковое заявление Ленинским районным судом г. Новосибирска к производству принято не было, гражданское дело не возбуждено.

При таких обстоятельствах судом было правомерно отказано в приостановлении рассмотрения заявления Падалки В.А. до рассмотрения Ленинским районным судом г. Новосибирска иска Ануфриевой Е.И. о признании договора цессии недействительным.

В связи с чем, доводы частной жалобы, а также ходатайство о приостановлении производства по делу не могут быть удовлетворены.

Между тем, в случае принятия Ленинским районным судом г. Новосибирска решения по гражданскому делу дело № 2-2043/2022 и признания договора уступки требования от 22 октября 2021 г. недействительным, обжалуемое определение может быть пересмотрено на основании ст. 393 ГПК РФ по новым обстоятельствам.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░