Решение по делу № 2-776/2017 ~ М-126/2017 от 11.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 апреля 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителей истца и третьего лица Курлыковой В.Н. – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Юрицыной О.В. – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савушиной Е.Н. к ПАО Коммерческий Банк «Химик» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Савушина Е.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 24.09.2013 между истцом и ПАО АКБ «Химик» заключен кредитный договор № с лимитом выдачи 15 100000, 00 рублей с взиманием 15,5 % годовых и сроком погашения 20.09.2018. Кредитный договор заключен без выдачи графика платежей. 01.06.2016 <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Химик» к Савушиной Е.Н, Курлыковой В.Н. о расторжении кредитного договора от 24.09.2013 №, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако истцом 21.11.2016 получено заключение специалиста <данные изъяты> №, согласно которому подпись от имени Савушиной Е.Н. в графе «Заемщик» в кредитном договоре от 24.09.2013 № выполнена не Савушиной Е.Н., а другим лицом с подражанием подписи Савушиной Е.Н. либо рисовкой на просвет; подпись от имени Курлыковой В.Н. в графе «С условием настоящего дополнительного соглашения в графе «С условиями настоящего дополнительного соглашения ознакомлен и согласен Поручитель» в строке «Курлыкова В.Н.» дополнительного соглашения от 22.11.2013 № к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № выполнена не Курлыковой В.Н., а другим лицом с подражанием подписи Курлыковой В.Н.

На момент вынесения решения первой инстанции заключение эксперта истцом получено не было, данное заключение получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном порядке просит признать недействительным кредитный договор от 24.09.2013 №, заключенный между Открытым Акционерным Обществом Коммерческий Банк «Химик» и Савушиной Е.Н..

Истец Савушина Е.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо Юрицына О.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Юрицыной О.В. – ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Курлыкова В.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители третьего лица Курлыковой В.Н. – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали необходимым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1-3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п.1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 и 2 ст.166, п.1 и 2 ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 24.09.2013 между ОАО Коммерческий банк «Химик» и Савушиной Е.Н. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1-1.3 кредитного договора от 24.09.2013 №, ОАО Коммерческий банк «Химик» предоставил Савушиной Е.Н. кредитную линию без графика гашения с лимитом выдачи в сумме 15100000, 00 рублей с взиманием 15,5 % годовых и сроком погашения 20.09.2018. Объектом кредитования являются: приобретение оборудования магазина по адресу: <адрес>; земельных участков; автомобиля; мебели, ремонтные и отделочные работы по адресу: <адрес>. Для учета полученного кредита банк открыл заемщику ссудный счет №.

24.09.2013 между ОАО Коммерческий банк «Химик» и Савушиной Е.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 24.09.2013 №, согласно которому ОАО Коммерческий банк «Химик» предоставил Савушиной Е.Н. кредитную линию с графиком гашения с лимитом выдачи в сумме 15100000, 00 рублей с взиманием 15,5 % годовых и сроком погашения 20.09.2018. Общая ссудная задолженность заемщика по всем действующим кредитным договорам не превышает 17000000, 00 рублей. Банку обязуется продлить действующий договор сроком на 5 лет в сумме задолженности на дату пролонгации.

22.11.2013 между ОАО Коммерческий банк «Химик» и Савушиной Е.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 24.09.2013 №, согласно которому кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога (ипотеки) от 24.09.2013 №; договором залога от 22.11.2013 №; договором поручительства от 24.09.2013 №.

24.09.2013 между ОАО Коммерческий банк «Химик» и Курлыковой В.Н. заключен договор поручительства № к кредитному договору от 24.09.2013 №.

Решением <данные изъяты> от 01.06.2016 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Химик» к Савушиной Е.Н., Курлыковой В.Н. о расторжении кредитного договора от 24.09.2013 №, взыскании задолженности по нему. Встречные исковые требования Савушиной Е.Н. к ПАО КБ «Химик» о перерасчете долга по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда от 01.11.2016 решение <данные изъяты> от 01.06.2016 оставлено без изменения.

19.12.2016 между ПАО КБ «Химик» и Юрицыной О.В. заключен договор об уступке права требования №, согласно которому банк уступил Юрицыной О.В. полностью права требования к Савушиной Е.Н. и Курлыковой В.Н., вытекающие из кредитного договора от 24.09.2013 №.

В судебном заседании истец пояснила, что не подписывала кредитный договор от 24.09.2013 №, во всех трех экземплярах кредитного договора от 24.09.2013 № стоит не ее подпись.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 16.03.2017 №, подпись от имени Савушиной Е.Н., расположенная в графе: «ЗАЕМЩИК» на кредитном договоре № от 24 сентября 2013 на листе дела 81, выполнена Савушиной Е.Н., образцы подписей которой представлены для сравнения.

Подпись от имени Савушиной Е.Н., расположенная в графе: «ЗАЕМЩИК» на кредитном договоре № от 24 сентября 2013 на листе дела 138, выполнена Савушиной Е.Н., образцы подписей которой представлены для сравнения.

Подпись от имени Савушиной Е.Н., расположенная в графе: «ЗАЕМЩИК» на кредитном договоре № от 24 сентября 2013 на листе дела 178, выполнена Савушиной Е.Н., образцы подписей которой представлены для сравнения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В связи с этим, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Поскольку экспертиза проведена на основании определения суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, является более полной, нежели заключение независимого специалиста, суд отвергает в качестве доказательств по делу заключение специалиста <данные изъяты>

При оценке рецензии <данные изъяты> от 10.04.2017 № суд отмечает, что на основании ст.59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Рецензия <данные изъяты> от 10.04.2017 № не содержит выводов о том, подпись истца либо иного лица выполнена в кредитном договоре от 24.09.2013 №. Следовательно, данный документ не является письменным доказательством по делу, поскольку не подтверждает и не опровергает исковые требования.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты>, знает Савушину Е.Н. как клиента банка, которая обращалась за получением кредита. Между ПАО КБ «Химик» и Савушиной Е.Н. был заключен кредитный договор, Савушиной Е.Н. был выдан кредит в размере 15000000, 00 рублей. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. После заключения кредитного договора Савушина Е.Н. обратилась в банк за получением оригинала кредитного договора для предоставления в другой банк для перекредитования. Она лично выдала Савушиной Е.Н. экземпляр кредитного договора, на которой поставила печать банка, но без подписи заемщика.

Кроме того, 25.09.2013 Савушина Е.Н. лично отдавала документы в <данные изъяты> для регистрации договора об ипотеке, в числе которых передавала один экземпляр кредитного договора от 24.09.2013 №, что подтверждается заявлением Савушиной Е.Н. от 25.09.2013 и распиской в получении документов на государственную регистрацию от 25.09.2013.

Таким образом, по результатам оценки всей совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что стороной истца каких-либо доказательств о том, что подпись в кредитном договоре от 24.09.2013 № выполнена не самим заемщиком, а иным лицом, суду предоставлено не было.

В связи с этим, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты> Оплата производства экспертизы была возложена на истца.

В силу абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Экспертиза проведена, истцом не оплачена, поэтому эксперт обратился с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере 15 000, 00 рублей.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савушиной Е.Н. к ПАО Коммерческий Банк «Химик» о признании кредитного договора недействительным отказать в полном объеме.

Взыскать с Савушиной Е.Н. в пользу <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья