Решение по делу № 12-55/2018 от 25.10.2018

№ 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2018 года                                             г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Гудкова Екатерина Сергеевна (Волгоградская область, г. Краснослободск, микрорайон Опытная станция ВИР, д 30), с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Дергачевой О.Н., инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитана полиции ФИО7, рассмотрев жалобу представителя ФИО4 - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810034170005348243 от 10 августа 2018 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитана полиции ФИО7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Ковтунов С.Ю. признан виновным в том, что 10 августа 2018 года в 14 часов 45 минут напротив дома 1 «в» по ул. Мелиораторов в г.Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области Ковтунов С.Ю. управлял автомобилем ЛУИДОР государственный регистрационный знак №, при совершении маневра разворота не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, совершил столкновение с движущимся по крайней левой полосе прямо автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ. В связи с этим Ковтунов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление Ковтунов С.Ю., считая постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитана полиции ФИО7 незаконным и необоснованным, просит его отменить, данное административное дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является второй водитель ФИО3, которая допустила выезд на встречную полосу.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что руководствуясь п. 13.12 ПДД РФ при развороте Ковтунов С.В. уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и поворачивающим направо. Объяснение, отобранное у водителя ФИО3 является лжесвидетельством, и было совершено ей сознательно с целью обвинить Ковтунова С.Ю. в случившемся ДТП. Полагает о том, что при вынесении обжалуемого постановления были положены в основу лишь обстоятельства, изложенные в протоколе административного материала, без исследования и оценки пояснений Ковтунова С.Ю., опроса свидетелей, видеозаписи регистратора, а также других обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев и оценив материалы дела, в совокупности с доводами жалобы, заслушав выступление защитника Ковтунова С.Ю.- ФИО2, объяснения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитана полиции ФИО7, нахожу, что обжалуемое постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, вопреки мнению автора жалобы, постановление основано на исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость представленных в суд доказательств сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

В силу ст. ст. 26.2 КоАП РФ, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, дорожно - транспортным происшествием называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должны быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель обязан уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.1 1 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что водитель Ковтунов С.Ю. 10 августа 2018 года в 14 часов 45 минут напротив <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ЛУИДОР государственный регистрационный знак № при совершении маневра разворота не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, чем создал помеху движущемуся по левой полосе прямо автомобилю ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей. Указанные действия Ковтунова С.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Ковтуновым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10 августа 2018 года, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года, определением от 13 августа 2018 года, приобщёнными к делу письменными объяснениями ФИО3, схемой происшествия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, а также начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району при вынесении решения от 13 сентября 2018 года пришли к обоснованному выводу о виновности Ковтунова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что доказательств нарушения Ковтуновым С.Ю. правил дорожного движения в материалах дела не имеется, проверялся при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и был обоснованно отклонен по основаниям, подробно изложенным в акте начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, и не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления.

Кроме того, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ковтунова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что дорожно - транспортное происшествие, по мнению заявителя, произошло по вине водителя автомобиля марки ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак В027АВ134 ФИО3, не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району майор ФИО6 необоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, не известив о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО2 пояснила, что Ковтунов С.Ю. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, кроме того в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитан полиции ФИО7 пояснил, что рассмотрение жалобы Ковтунова С.Ю. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области было назначено на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вышеуказанной жалобы состоялось в назначенной время, он присутствовал при рассмотрении жалобы, защитник ФИО2 прибыла в ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области с опозданием.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отсутствие Ковтунова С.Ю., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.

Из приобщенных к рассматриваемой жалобе и исследованных в судебном заседании фотографий, которые согласно пояснениям защитника ФИО2 были сделаны очевидцем, фамилии и имени которого она не знает, и Ковтуновым С.Ю. после ДТП 10 августа 2018 года, невозможно установить время и дату фотофиксации, данные фотографии не опровергают обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и схеме дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились Ковтунов С.О., ФИО3, а также удостоверили понятые ФИО9, ФИО10

Постановление о привлечении Ковтунова С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковтунову С.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ толковались в пользу Ковтунова С.Ю., судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░