Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-906/2024 ~ М-554/2024 от 18.03.2024

    Дело №а-906/2024

    50RS0040-01-2024-000777-55

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Эмгееву М.А. о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «Филберт» (198095, <адрес>, лит. Ж, ОГРН: 1107847250961, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7841430420, КПП: 780501001, генеральный директор: ФИО2) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязании ответчика заменить сторону по исполнительному производству.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.2 ст.289 КАС РФ).

    Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, установил следующие обстоятельства.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес>.

    На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> правопреемником взыскателя в исполнительном производстве №-ИП является административный истец ООО ПКО «Филберт».

    ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО4 ГУФССП России по <адрес> заявление о процессуальном правопреемстве с приложением копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 20096174487543). Эти документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

    Пункт 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относит, в т.ч. и рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

    Согласно абз. 2 и 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

    В силу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. По общему правилу, компетентное должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 этой статьи, направляет уведомление в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено этим законом.

    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Доказательств, что упомянутое в административном иске заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве, рассмотрено в установленный законом срок и взыскателю своевременно дан ответ в материалах дела не имеется.

    Административный ответчик в отзыве на иск сообщил, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано 21704,97 руб. из 81033,83 руб. долга.

    Как следует из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, постановление о замене стороны правопреемником ООО ПКО «Филберт» вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, на основании материалов настоящего дела.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены в срок вышеуказанные требования федеральных законов, и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайства и получение информации о результатах его рассмотрения.

    При этом суд не находит оснований для обязания административного ответчика заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату вынесения решения заявление рассмотрено, вынесено постановление о замене стороны правопреемником ООО ПКО «Филберт».

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 31.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №6645/21/50035-░░ ░░ 02.02.2021.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-906/2024 ~ М-554/2024

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО ПКО "Филберт"
Ответчики
ГУФССП России по МО
Реутовское ГОСП
СПИ Реутовского ГОСП Эмгеев М.А.
Другие
Каточков Антон Игоревич
Суд
Реутовский городской суд Московской области
Судья
Никифорова Екатерина Игоревна (Ильина)
Дело на сайте суда
reutov--mo.sudrf.ru
18.03.2024Регистрация административного искового заявления
18.03.2024Передача материалов судье
19.03.2024Решение вопроса о принятии к производству
19.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2024Судебное заседание
16.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее