Дело №а-906/2024
50RS0040-01-2024-000777-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Эмгееву М.А. о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» (198095, <адрес>, лит. Ж, ОГРН: 1107847250961, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7841430420, КПП: 780501001, генеральный директор: ФИО2) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязании ответчика заменить сторону по исполнительному производству.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.2 ст.289 КАС РФ).
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес>.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> правопреемником взыскателя в исполнительном производстве №-ИП является административный истец ООО ПКО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО4 ГУФССП России по <адрес> заявление о процессуальном правопреемстве с приложением копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 20096174487543). Эти документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относит, в т.ч. и рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно абз. 2 и 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. По общему правилу, компетентное должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 этой статьи, направляет уведомление в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено этим законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств, что упомянутое в административном иске заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве, рассмотрено в установленный законом срок и взыскателю своевременно дан ответ в материалах дела не имеется.
Административный ответчик в отзыве на иск сообщил, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано 21704,97 руб. из 81033,83 руб. долга.
Как следует из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, постановление о замене стороны правопреемником ООО ПКО «Филберт» вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, на основании материалов настоящего дела.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены в срок вышеуказанные требования федеральных законов, и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайства и получение информации о результатах его рассмотрения.
При этом суд не находит оснований для обязания административного ответчика заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату вынесения решения заявление рассмотрено, вынесено постановление о замене стороны правопреемником ООО ПКО «Филберт».
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 31.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №6645/21/50035-░░ ░░ 02.02.2021.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░