Решение по делу № 2-1224/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-1224/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Цримову З.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Цримову З.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 126 695,03руб. за потребленный природный газ по состоянию на 31.12.2015г. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является потребителем природного газа и с ним, в соответствии с действующим законодательством, заключен договор на поставку сетевого газа, а в связи с этим у последнего имеется обязанность своевременно оплачивать потребленное количество газа. Ответчик не исполняет обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в связи с чем по состоянию на 31.12.2015г. образовалась предъявленная ко взысканию задолженность. Кроме того, Общество просит взыскать с ответчика 3733,9руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В судебном заседании Кучменов Б.М., на основании доверенности представляющий интересы истца, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

От Цримова З.Н. поступило заявление, в котором он указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска такого срока, исковые требования в размере задолженности предъявленной ко взысканию в пределах срока исковой давности признал, при этом последний просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с этим, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком существует публичный договор, заключаемый в соответствии с требованиями статьи 426 ГК РФ.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, действовавших в период образования задолженности, установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Пунктом 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. установлено, что внесение платы абонентом должно осуществляться ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, регулируемые статьями 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ, правилами об отдельных видах договоров.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что Цримов З.Н., является потребителем газа, зарегистрированным под лицевым счетом № по адресу: <адрес>.

Как указано ранее Общество просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.12.2015г. в размере 126695,03 руб.

Суду представлен информационный листок абонента Цримова З.Н. с лицевым счетом №, в котором отражено движение начисленных и оплаченных сумм за потребленный газ за период с 01.08.2011г., при этом указано, что по состоянию на 01.08.2011г. задолженность за газ составляла 24924,01 руб.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в суд к Цримову З.Н. с рассматриваемым иском 22.09.2016г., что подтверждается соответствующим штампом с входящим номером.

Таким образом, с учетом ежемесячного начисления сумм, подлежащих оплате за газ, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до октября 2013г. предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание осведомленность истца об образовавшейся у ответчика задолженности и ее размере и периоде образования, учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывающего на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что пропущенный истцом срок исковой давности в данном споре восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности Цримова З.Н. в пределах срока исковой давности составляет 65895,73 руб. согласно следующего расчета: 126695,03 руб. (сумма задолженности предъявленная ко взысканию) – 60799,30руб. (размер задолженности по состоянию на 31.09.2013г.) = 65895,73 руб.).

Так как, указанная сумма задолженности предъявлена истцом ко взысканию в пределах срока исковой давности, суд считает необходимым, приняв признание Цримовым З.Н. иска в этой части, взыскать с него 65895,73 руб. задолженности за потребленный газ по состоянию на 31.12.2015г., отказав во взыскании остальной части задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Общества, в его пользу с Цримова З.Н. в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать 1 942 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2015░. ░ ░░░░░ 65895,73 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 1 942 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2016░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░