Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-64/2024 (2а-5522/2023;) ~ М-4551/2023 от 07.11.2023

11RS0№__-81 Дело №__а-64/2024 (2а-5522/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 января 2024 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Инта ФИО, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ____ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить к должнику меры принудительного характера

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ ФИО, УФССП России по ____ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, а именно: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с __.__.__ по __.__.__; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с __.__.__ по __.__.__; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с __.__.__ по __.__.__; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с __.__.__ по __.__.__; ненаправлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника в период с __.__.__ по __.__.__; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП по ____ предъявлен исполнительный документ №__СП/22, выданный __.__.__ мировым судьей судебного участка № ____ о взыскании с должника Хорошева В.Е. в пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5 481 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., __.__.__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства не осуществляются.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по городу Инте УФССП по РК.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк»; ООО «Региональная служба взыскания»; ООО «Межрегиональный консалтинговый центр»; ПАО «Т Плюс»; ООО «Специализированное финансовое общество «Титан»; ООО МКК «Турбозайм»; АО «Комиэнергосбытовая компания»; ООО «ВПК-Капитал»; ООО «Юнона; ООО МФК «Займер»; ООО «Айди Коллект»; ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»; ООО «Ситиус»; ООО МКК «Макс кредит»; ООО «Феникс»; в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО2

Возражая против удовлетворения иска, представитель отделения судебных приставов по ____ – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменном отзыве указала, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия последнего.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство об исполнительном производстве, основанное на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как отмечается в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа №__СП/22, выданного __.__.__ мировым судьей судебного участка № ____, с должника Хорошева В.Е. в пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс» о взыскана задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5 481 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО от __.__.__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства __.__.__ исполнительному производству присвоен №__-ИП.

Также в отношении должника Хорошева В.Е. на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №__-СД на общую сумму 850 570 руб. 23 коп.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от __.__.__ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях принятия мер принудительного исполнения в отношении Хорошева В.Е. судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ направлялись запросы в кредитные учреждения.

После получения ответов о наличии у должника счетов судебным приставом-исполнителем ФИО вынесены постановления от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные для исполнения ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк».

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление об обращении взыскания на доход и направлено в ООО «Пикар-М» (____). Поскольку должник не работает там с июня 2023 года, денежные средства с вышеуказанной организации на депозит в ОСП по ____ не поступали.

Дальнейшие мероприятия исполнительного производства направлены на выявление имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОГИБДД МВД России о наличии у должника транспортных средств, отделение по вопросам миграционного учета, Управление Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Федеральную налоговую службу, ОСФР по РК (отделение пенсионного фонда). Согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество (л.д. 51-54).

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления места нахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено отсутствие должника, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 55).

Также судебным приставом-исполнителем в ОВМ ОМВД России по ____ запрашивались сведения о регистрации по месту жительства должника, которые совпали с местом его фактического проживания (л.д. 66-67).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно - __.__.__, __.__.__ запрашивались сведения о перемени имени, сведений о смерти, сведения о заключении и расторжении брака в отношении должника.

Исходя из полученных ответов, ФИО3 в <....>. Актовые записи о перемени им имени, а также сведения о его смерти отсутствуют.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО, ФИО2 проводились проверки семейного и имущественного положения должника, принимались меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Федеральным законом от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определено, что в случае неисполнения добровольно должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, перечисленные в ст.64 данного Федерального закона, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Основания, порядок вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации определены ст.67 Закона «Об исполнительном производстве».

В частности, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации возможно в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от __.__.__, __.__.__ ограничивался выезд Хорошева В.Е. за пределы РФ.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем ФИО не выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный-пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, определение последовательности действий по исполнению исполнительного документа находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Конкретные сроки направления запросов с целью определения имущественного и семейного положения должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены. Кроме того, само по себе направление судебным-приставом-исполнителем запросов в различные организации не является мерой, направленной на принудительное исполнение и не влечет последствий, как для должника, так и для взыскателя. При этом возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий означает вмешательства о деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закреплённого и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, поскольку судебными приставами-исполнителями выполнен необходимый комплекс мер по установлению местонахождения должника Хорошева В.Е., его семейного и имущественного положения в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, суд оставляет административное исковое заявление ООО «ОТП Финанс» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ____, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ __.__.__.